Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1193/2020, А19-27836/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А19-27836/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27836/2019 по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, ДОМ 184) к ОБЩЕСТВУ СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (ОГРН1163850069811, ИНН 3810064030, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТРАКТОВАЯ, ДОМ 18А, ОФИС 16)о взыскании 4000 руб. 00 коп.,
(суд первой инстанции - Н.Ю. Коломинова),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска (далее - заявитель, Управление пенсионного фонда, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (далее - ответчик, ООО "БАРС", общество) о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, о каждом работающем у него застрахованном лице за декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, ООО "БАРС" реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27836/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что неосновательны выводы суда о самостоятельном выявлении ошибок ответчиком как основании непривлечения к ответственности, поскольку сведения в отношении 8 застрахованных лиц за декабрь 2018г. не представлялись страхователем - Обществом с ограниченной ответственностью "Барс" в исходных сведениях, поэтому общество обоснованно привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БАРС" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1163850069811. Общество состоит на учете в Государственном учреждении -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска, является плательщиком страховых взносов.
В Управление пенсионного фонда 08 января 2019 года по телекоммуникационным каналам связи ООО "БАРС" представлены сведения по форме СЗВ-М ("исх.") за декабрь 2018 года в отношении 14 застрахованных лиц. Далее, 25.02.2019 ООО "БАРС" представлена форма СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчетный период - декабрь 2018 года в отношении 8 застрахованных лиц, которые отсутствовали в исходной форме.
Ссылаясь на несоблюдение ООО "БАРС" сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, Управление пенсионного фонда составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 11.03.2019 N 048S18190004154.
На основании материалов проверки, с учетом заявленных ООО "БАРС" возражений, касающихся факта самостоятельного выявления нарушений, заместителем руководителя УПФР в Ленинском районе г.Иркутска 11 марта 2019 года принято решение N 048S18190004154 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.
Требованием от 06.06.2019 N 048S01190010260 должнику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 27.06.2019.
Ввиду неуплаты в добровольном порядке штрафа Управление пенсионного фонда на основании приведенной нормы закона обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "БАРС" 4000 руб. 00 коп. задолженности по штрафу. 18.10.2019 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-25374/2019 был выдан судебный приказ.
От должника поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, в связи с чем определением от 01.11.2019 судебный приказ был отменен, пенсионному фонду разъяснено право на предъявление требования в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Воспользовавшись своим правом, Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В силу положений пункта 3 статьи 46 пункта 1 статьи 47 пункта 2 статьи 48 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с таким заявлением Пенсионный фонд вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик, являющийся страхователем, в установленный законом срок представил в Управление пенсионного фонда исходную форму СЗВ-М за декабрь 2018 года. Впоследствии, 25.02.2019, установив, что при подаче первичных сведений была допущена ошибка, а именно: отсутствовали сведения на 8 застрахованных лиц, страхователь представил в пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за указанный период.
Доказательств того, что именно Управление пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, ООО "БАРС" реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права. При этом то обстоятельство, что пенсионный фонд не может в момент приема исходных сведений определить, что там отсутствуют сведения на отдельных лиц, не влияет на вывод о том, что ст.15 закона N 27-ФЗ установлено право дополнять предоставленные сведения, в том числе, путем представления сведений на лиц, не указанных в исходных сведениях.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27836/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
