Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1188/2020, А58-11167/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А58-11167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11167/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Металлотехника" (ИНН 2461005244, ОГРН 1022401954552) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 219 907,18 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Металлотехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с уточненным иском о взыскании по договору поставки от 25.04.2011 N 1244/Т в рамках спецификации от 13.11.2018 N 21 задолженности в размере 4 156 536 руб., неустойки в размере 49 821,49 руб. за период с 23.07.2019 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение приложенных к иску документов, что лишило его возможности представить возражения.
Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, возможность рассмотрения судом по своей инициативе вопроса о снижении неустойки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора от 25.04.2011 N 1244/Т между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части к горно-обогатительному оборудованию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.11-15).
Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора).
К договору подписаны дополнительные соглашения от 06.11.2012 N 2, от 12.12.2017 N 7 (л.д.16-17).
В силу п.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2012 N 2 при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
В спецификации от 13.11.2018 N 21 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 4 087 260,40 руб.; условия оплаты: 100% оплата в течение 60 дней по факту поставки товара на склад покупателя (л.д.18).
Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара на сумму 4 156 536 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Поскольку факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами от 30.04.2019 N 476, от 08.05.2019 N 491, транспортными накладными от 30.04.2019, заявкой на отправку груза от 24.04.2019, квитанцией о приеме груза ЭИ690695, экспедиторской распиской N 2402-1708567), доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца соответствует положениям п.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2012 N 2, является арифметически верным, в связи с чем неустойка взыскана в заявленной истцом сумме 49 821,49 руб.
Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).
Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, при этом истцом заявлен минимальный размер неустойки, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для ее уменьшения в данном случае обоснован.
Довод о том, что суд может снизить размер неустойки по собственной инициативе, подлежит отклонению, поскольку оснований для снижения последним не установлено.
Ссылка на то, что истцом не представлено доказательств соответствия взысканной неустойки размеру предполагаемых убытков, отклоняется, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
