Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1173/2020, А10-6986/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А10-6986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года по делу N А10-6986/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 5 115,29 руб.,
третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кузнецов Вячеслав Петрович,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018г. в размере 500 000 руб., части суммы пени за период с 13.12.2018 по 10.01.2019 в размере 2 000 руб., пени по день фактической уплаты суммы основного долга.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019г. по делу N А10-365/2019 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-6986/2019 выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании суммы основного долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2018г. по объему 2 088 кВт на сумму 4 326,87 руб., сформированного по точке поставки Кузнецов В.П., законной неустойки (пени), согласно части 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.
Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по точке поставки Кузнецов В.П. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2018г. в размере 4 326,87 руб., законную неустойку за период с 13.12.2018 по 23.01.2020 в размере 846,65 руб., законную неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает на то, что судебные акты имеют ссылку на прибор учета с номером, указанным в заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, который признан судом незаконным. Также согласно акту ОАО "МРСК Сибири" 018559 от 12.03.2014 прибор учета Нева 103 ISO" N 479765 годен к коммерческому учету.
Считает, что установление права владения линией электропередачи от прибора учета "Матрица" до дома является существенным для дела, чего не сделано судом.
По мнению ответчика, в связи с тем, что после заключения договора оказания услуг в судебном порядке прибор учета Матрица" NP 523 20D-1PI-ALNI N 2203760, по которому истец формирует объем оказанных услуг, признан незаконным, а также признание расчетным прибора учета "Нева 103 ISO" N 479765, указанные измененные обстоятельства безусловно относятся к таким существенным изменениям (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
Полагает, что возложение обязанности на гарантирующего поставщика по оплате денежных средств в большем размере от полученных от потребителя нарушает права АО "Читаэнергосбыт", так как данная разница фактически становится убытком АО "Читаэнергосбыт" потому как какое-либо возмещение данной разницы законодательством не предусмотрено. Кроме того, позиция истца противоречит установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, применимому при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118).
По мнению ответчика, ранее принятые решения судов, в том числе А10-5201/2018, не могут быть расценены как преюдициальные, поскольку АО "Читаэнергосбыт" заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в указанных делах.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство со ссылкой на ограничительные мероприятия, установленные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30, в частности необходимости обеспечения самоизоляции для лиц, прибывших из другого субъекта, которое отклонено апелляционным судом, поскольку юридическим адресом ответчика является город Чита, в связи с чем последний мог обеспечить участие своего представителя из состава лиц, находящихся по месту нахождения апелляционного суда. При этом в своём ходатайстве ответчик не обосновал необходимость участия представителя именно из числа сотрудников территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".
Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и на основании представленных материалов дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 (договор окончательно согласован и сняты разногласия 02.07.2015, пунктом 8.1 договора стороны распространили его действие с 01.06.2014 с пролонгацией), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (п.2.1 договора).
В силу пункта 2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях N 1-2.4 к договору.
В соответствии с договором исполнитель направил заказчику акт об оказании услуги по передаче электрической энергии в рамках договора N 18.0300.2021.14 в ноябре 2018 года, который подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.
Возражения АО "Читаэнергосбыт" при подписании акта касаются неверно определённого объема переданной электроэнергии в отношении потребителя Кузнецова В.П., в связи с невозможностью использования при расчете прибор учета, установленный на данной точке поставки.
Проверив возражения ответчика и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу обих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).
Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).
Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).
Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).
Согласно приложению N 2.2 том 3 к договору от 06.06.2014 (строка 30270) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке Кузнецов В.П. (г. Нижнеангарск, ул. Охотника д.9, кВ. 2) расчетным прибором учета является прибор учета N 2203760 "Матрица"), по которому ПАО "МРСК Сибири" сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику.
По расчету истца задолженность по точке поставки Кузнецов В.П., рассчитанная по прибору "Матрица", за ноябрь 2018г. составляет 4 326,87 руб.
Ответчик указывает, что в отношении потребителя - физического лица Кузнецова Вячеслава Петровича, проживающего по адресу п. Нижнеангарск, ул. Охотников, имеется вступившее в силу решение Северобайкальского городского суда от 20.01.2015, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30.03.2015 согласно которому расчетным прибором учета электрической энергии признан прибор "Нева 103 ISO" N 479765.
Установка прибора учета "Матрица" NP 523 20D-1PI-ALN 1 N 2203760, по которому объем оказанных услуг определяет истец, признана незаконной.
Вместе с тем в отношении потребителя Кузнецова В.П. в судебном акте установлен факт отсутствия согласия потребителя на установку более точного прибора учета при наличии на объекте прибора учета с не истекшим сроком межповерочного интервала. Как верно указал суд первой инстанции, судебный акт не содержит ссылки на приборы учета с номерами, указанными в заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний прибора учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данной точке поставки, материалы дела не содержат.
Прибор учета "Матрица" согласован истцом и ответчиком в договоре, и договор в указанной части не изменен. Более того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и Кузнецовым В.П. от 22.11.2012 N 109-н (т. 1, л.д. 33), границей балансовой принадлежности сторон является опора N 9, на которой установлен прибор учета "Матрица" NP 523 20D-1PI-ALN 1 N 2203760. Опора расположена на границе земельного участка потребителя, в связи с чем, согласованная граница соответствует требованиям пункта 144 Основных положений N 442.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. Такой же подход применен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24 мая 2019 года по делу N А10-4974/2016, в постановлении от 22 ноября 2019 года по делу N А10-5201/2018.
Установив факт просрочки, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 13.12.2018 по 23.01.2020 в размере 846,65 руб., а также пени с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года по делу N А10-6986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
