Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1157/2021, А78-9959/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А78-9959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по делу N А78-9959/2020 по иску государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) к государственному казённому учреждению "Государственный архив документов по личному составу" (ОГРН 1027501168441, ИНН 7536042830) о взыскании 11 425, 08 руб.,
и установил:
государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в суд с иском к государственному казённому учреждению "Государственный архив документов по личному составу" (далее - ГКУ ГАДЛС ЗК, ответчик) о возмещении ущерба в размере 11 425, 08 руб., причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что сведения СЗВ-М за апрель 2016 года представлены в пенсионный фонд несвоевременно - 14.11.2017, первоначальная отчётность представлена 22.04.2016 с ошибкой - неверно указан СНИЛС застрахованного лица. По мнению заявителя, сведения по форме СЗВ-М обоснованно не приняты во внимание при осуществлении индексации размера пенсии Непомнящего В.Н.
Заявитель считает, что срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2017, то есть с момента сдачи формы СЗВ-М.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Непомнящему Виктору Николаевичу назначена выплата страховой пенсии по старости.
Ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), представил сведения за апрель 2016 года по форме СЗВ-М (дополняющая) 14.11.2017. Указанные сведения поданы ответчиком своевременно, однако допущена ошибка в указании СНИЛС Непомнящего В.Н.
Полагая, что в представленных сведениях на работающего пенсионера Непомнящего В.Н. корректная информация для осуществления персонифицированного учёта отсутствовала, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в отношении него было принято решение о выплате пенсии с учётом индексации.
После поступления от страхователя 14.11.2017 скорректированных отчётов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года фондом установлено, что проведённые выплаты были необоснованными, а за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 указанному работающему пенсионеру излишне перечислено 11 425, 08 руб.
Учитывая, что несвоевременное предоставление страхователем отчётов по форме СЗВ-М о работающем пенсионере повлекло причинение ущерба бюджету фонда в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, истец направил в адрес ответчика претензию N 2990 от 28.04.2020 о возмещении излишне выплаченной пенсии.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ГКУ ГАДЛС ЗК является страхователем, а работник ответчика Непомнящий В.Н. - получателем страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за апреля 2016 года были представлены ответчиком своевременно, однако допущена ошибка в указании СНИЛС Непомнящего В.Н. Последующая отчётность по форме СЗВ-М за полугодие 2016 года, представленная 29.08.2016, содержала сведения о Непомнящем В.Н. с указанием работы за период с 01.04.2016 по 30.06.2016. Учитывая изложенное, к моменту подачи 14.11.2017 скорректированных отчётов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года ответчик должен был обладать достоверной информацией об указанном пенсионере.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки, выразившиеся в выплате проиндексированной пенсии в спорный период, не связаны с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений.
Так, отчёты по форме СЗВ-М за апрель 2016 по типу "исходная" в отношении указанного застрахованного лица, как уже отмечено выше, были представлены ответчиком своевременно. При этом данные отчёты содержали сведения, достаточные для его индивидуализации: фамилию, имя, отчество, ИНН.
В решении N 1/340 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), принятом истцом 01.05.2016, номер СНИЛС Непомнящего В.Н. указан верно. То есть заявитель жалобы реквизитами СНИЛС застрахованного лица располагал.
Более того, в представленных ответчиком 29.08.2016 сведениях по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года в разделе 6 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица" (пункты 6.1, 6.8 раздела) содержалась информация на Непомнящих Виктора Николаевича с указанием периода его работы за последние три месяца - с 01.04.2016 по 30.06.2016.
Перечисленные факт представитель истца в суде первой инстанции не отрицал. Следовательно, отсутствие в представленных ответчиком документах за апрель 2016 года корректного номера СНИЛС отнюдь не лишало истца возможности принять правильное решение в отношении выплаты пенсии с учётом индексации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право предъявления требования у истца возникло 06.07.2016, то есть с момента сдачи ответчиком РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года, когда ему стало известно о нарушении его права. В связи с этим срок исковой давности истёк 06.07.2019.
В суд же истец обратился только 09.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям. Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по делу N А78-9959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
