Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-1154/2020, А19-29174/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А19-29174/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Галины Владимировны, Богдановой Оксаны Александровны, Сидорова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-29174/2019 по заявлениям Пономаревой Галины Владимировны (адрес: Иркутская обл., Качугский р-н, с. Верхоленск), Богдановой Оксаны Александровны (адрес: Иркутская обл., г. Иркутск), Сидорова Ивана Александровича (адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова), Бойко Андрея Юрьевича (адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова), Киселева Владимира Евгеньевича (адрес: Иркутская обл. Иркутский р-н, р.п. Маркова), Киселевой Светланы Юрьевны (адрес: Иркутская обл. Иркутский р-н, р.п. Маркова), Ибрагимова Рината Рафаильевича (адрес: Иркутская обл. Иркутский р-н, р.п. Маркова), Ястребцова Вадима Анатольевича (адрес: Иркутская обл., г. Иркутск), Хамаева Ильи Витальевича (адрес: Иркутская обл., Боханский р-н, п. Бохан) о признании общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ОГРН 1053811072182, ИНН 3811089580; адрес: 664075, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
05.12.2019 Пономарева Галина Владимировна, Богданова Оксана Александровна, Сидоров Иван Александрович, Бойко Андрей Юрьевич, Киселев Владимир Евгеньевич, Киселева Светлана Юрьевна, Ибрагимов Ринат Рафаильевич, Ястребцов Вадим Анатольевич, Хамаев Илья Витальевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с совместным заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "ВостСибСтрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Пономаревой Галины Владимировны, Богдановой Оксаны Александровны, Сидорова Ивана Александровича о выделении требований Бойко Андрея Юрьевича, Киселева Владимира Евгеньевича, Киселевой Светланы Юрьевны, Ибрагимова Рината Рафаильевича, Ястребцова Вадима Анатольевича, Хамаева Ильи Витальевича в отдельное производство отказано. Совместное заявление от 21.11.2019 Пономаревой Галины Владимировны, Богдановой Оксаны Александровны, Сидорова Ивана Александровича, Бойко Андрея Юрьевича, Киселева Владимира Евгеньевича, Киселевой Светланы Юрьевны, Ибрагимова Рината Рафаильевича, Ястребцова Вадима Анатольевича, Хамаева Ильи Витальевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителям.
Не согласившись с определением суда от 14.02.2020, Пономарева Г.В., Богданова О.А., Сидоров И.А. обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители указывают, что, несмотря на то, что заявители устранили все недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, суд все же возвратил заявление, что нарушает права заявителей на судебную защиту.
В дополнении к апелляционной жалобе заявители просят учесть, что заявители являются участниками долевого строительства - потребителями, что подтверждается договорами долевого участия, при этом права потребителей подлежат защите исходя из Закона о защите прав потребителей, Распоряжения Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.
Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием, для оставления заявления без движения в срок установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, Пономарева Г.В., Богданова О.А., Сидоров И.А., Бойко А.Ю., Киселев В.Е., Киселева С.Ю., Ибрагимов Р.Р., Ястребцов В.А., Хамаев И.В. обратившись в суд с совместным заявлением о признании ООО "ВостСибСтрой" несостоятельным (банкротом):
- в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указали даты и места рождения заявителей, места их работы или даты и места их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
- в нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представили доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" заказным письмом с уведомлением о вручении;
- в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- в нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителями Бойко А.Ю., Киселевым В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимовым Р.Р., Ястребцовым В.А., Хамаевым И.В. не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц;
- в нарушение требований пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсными кредиторами, доказательства оснований возникновения задолженности;
- в нарушение требований пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (приложенные к заявлению копии решений Октябрьского районного суда г. Иркутска о взыскании задолженности в пользу Пономаревой Г.В., Ястребцова В.А., Хамаева И.В. отметок суда о вступлении соответствующих судебных актов в законную силу не содержат).
В этой связи определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 заявление Пономаревой Г.В., Богдановой О.А., Сидорова И.А., Бойко А.Ю., Киселева В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимова Р.Р., Ястребцова В.А., Хамаева И.В. оставлено без движения, заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 13.01.2020.
13.01.2020 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд представлены: почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке регистрируемого почтового отправления в адрес общества с ограниченной ответственность "ВостСибСтрой"; чек-ордер от 13.01.2020 на сумму 300 руб., свидетельствующий об оплате государственной пошлины; копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.09.2019 по делу N 33-7367/2019, свидетельствующая о вступлении в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривавшего требования Пономаревой Г.В. к обществу с ограниченной ответственность "ВостСибСтрой".
Суд, установив, что указанные в определении от 12.12.2019 обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены заявителями не в полном объеме, а именно:
- в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не указаны даты и места рождения Бойко А.Ю., Киселева В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимова Р.Р., Ястребцова В.А., Хамаева И.В., места их работы или даты и места их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
- в нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителями Бойко А.Ю., Киселевым В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимовым Р.Р., Ястребцовым В.А., Хамаевым И.В. не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц;
- в нарушение требований пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсными кредиторами, доказательства оснований возникновения задолженности;
- в нарушение требований пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсных кредиторов Ястребцова В.А., Хамаева И.В. к должнику (приложенные к заявлению копии решений Октябрьского районного суда г. Иркутска о взыскании задолженности в пользу Ястребцова В.А., Хамаева И.В. отметок суда о вступлении соответствующих судебных актов в законную силу не содержат)
определением от 17.01.2020 продлил срок, указанный в определении от 12.12.2019, до 13.02.2020.
Указанные в определении от 17.01.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления без движения совместного заявления кредиторов, заявителями не устранены.
Так, заявителями Бойко А.Ю., Киселевым В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимовым Р.Р., Ястребцовым В.А., Хамаевым И.В. не соблюдены требования пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие доказательства возникновения задолженности; не представлено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда; заявление не содержит сведений о дате и месте рождения заявителей, месте их работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ).
То есть, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, должно быть приложено доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, в том числе и самого должника, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.
Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении заявителей Бойко А.Ю., Киселева В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимова Р.Р., Ястребцова В.А., Хамаева И.В. подать заявление о банкротстве ООО "ВостСибСтрой" не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Закона, выносит определение о его оставлении без движения, в котором указывает основания для оставления указанного заявления без движения, и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает такое заявление с прилагаемыми к ней документы.
На основании изложенного установив, что обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены, при наличии доказательств извещений заявителей о вынесенном определении, суд первой инстанции, правомерно возвратил совместное заявление кредиторов Пономаревой Г.В., Богдановой О.А., Сидорова И.А. Бойко А.Ю., Киселева В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимова Р.Р., Ястребцова В.А., Хамаева И.В. на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, а заявители Пономарева Г.В., Богданова О.А., Сидоров И.А. вправе обратиться в арбитражный суд с совместным заявлением о признании ООО "ВостСибСтрой" несостоятельным (банкротом) без привлечения к процессуальному соучастию иных указанных в заявлении от 21.11.2019 кредиторов.
При этом, судом первой инстанции, с учетом норм процессуального права, установленных положениями части 3, 4 статьи 130 АПК РФ и с учетом специфики законодательства о банкротстве, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство требований Бойко А.Ю., Киселева В.Е., Киселевой С.Ю., Ибрагимова Р.Р., Ястребцова В.А., Хамаева И.В.
Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Пономаревой Г.В. государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-29174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Пономаревой Галине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.02.2020 (операция 16).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
