Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1138/2021, А10-5485/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А10-5485/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2021 года по делу N А10-5485/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича (г. Улан-Удэ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Романов В.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 05 февраля 2021 года заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Романов В.Ю. указывает, что в данном случае, вывод суда о нарушении права и законных интересов лиц, в участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) не соответствует материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СД-98".
Арбитражный управляющий отмечает, что настоящее дело, а также еще ряд дел об административных правонарушениях в 2020 году возбуждены по инициативе (информации) ИП Пляскина Сергея Сергеевича, который не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), в арбитражном процессе по делу N А10-7596/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СД-98". ИП Пляскин С.С. вообще не является каким-либо заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СД-98".
Отзыва на апелляционную жалобу от Управления Росреестра по Республике Бурятия не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Романов Вячеслав Юрьевич является арбитражным управляющим, членом Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью "СД-98" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.
16 ноября 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухиной С.Н. при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании обращения Пляскина С.С., по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Романова В.Ю. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: не исполнении обязанности по соблюдению правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; не исполнении обязанности по представлению в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем раз в месяц, отчета об использовании денежных средств должника; не исполнении обязанности по размещению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок сведений о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года составлен по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании обращения Пляскина С.С. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Мухиной С.Н., следовательно, уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Как следует из пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Отчеты конкурсного управляющего о его деятельности от 20.06.2018, 17.09.2018, 20.12.2018, 06.03.2019, 10.04.2019, 08.07.2019, 08.11.20189, 07.02.2020, 18.05.2020 сведения о привлечении управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности.
Однако договоры с привлеченным юристом Семеновым А.В. от 05.12.2017 и с оценщиком ООО "Русская провинция" от 28.03.2019 N 22-об/19 к перечисленным отчетам не приложены.
В отчетах конкурсного управляющего ООО "СД-98" Романова В.Ю. содержатся сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника (акт об инвентаризации от 26.02.2018), о ходе и результатах оценки имущества (отчет оценщика от 01.04.2019). Указанные документы также не приложены к отчетам, представленным конкурсным управляющим ООО "СД- 98" Романова В.Ю. в рамках дела N A10-7682/2016.
Кроме этого, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "СД-98" Романова В.Ю. от 08.11.2019 реализовано имущество должника, заключен договор купли-продажи от 08.11.2019 с ИП Пилосяном Г.М., однако к отчету указанный договор приложен не был, как и акты приема-передачи реализованного имущества должника.
Перечисленные отчеты содержат сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу и расчетный счет должника и об источниках данных поступлений, при этом информация о движении денежных средств, выписки операций по счетам в материалы дела N A10-7682/2016 конкурсным управляющим ООО "СД-98" Романовым В.Ю. не представлялись.
Отчеты конкурсного управляющего ООО "СД-98" Романова В.Ю. содержат раздел "Сведения о количестве и размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" (дебиторы ООО "ЗапСибЦемент" и Березовская Т.М., общая сумма задолженности составляет 155 400 рублей, из них 5400 рублей возвращено по досудебной претензии), при этом документы, подтверждающие данные сведения не представлены.
В разделе о "мерах по обеспечению сохранности имущества" в отчете от 20.06.2018 конкурсный управляющий ООО "СД-98" указывает на обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия об оспаривании договора купли-продажи от 11.11.2016 г., а также о том, что получены ответы из уполномоченных органов, при этом к отчету сами запросы и ответы не приложены.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагается, в том числе реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил). Реестр требований кредиторов не приложен конкурсным управляющим ООО "СД-98" Романовым В.Ю. к отчетам от 20.06.2018, от 08.07.2019, от 08.11.2019, от 07.02.2020, от 18.05.2020.
Перечисленные отчеты конкурсного управляющего содержат сведения об увольнении работников на основании приказов, в материалах банкротного дела приказы отсутствуют.
Также отсутствуют документы, подтверждающие сведения о расходах, а также документы, подтверждающие оплату по текущим обязательствам.
Датами совершения административных правонарушений являются 20.06.2018, 17.09.2018, 20.12.2018, 06.03.20.2019, 10.04.2019, 08.07.2019, 08.11.2019, 07.02.2020, 18.05.2020 (даты составления отчетов).
Сообщением ЕФРСБ N 2488317 от 28.02.2018 конкурсный управляющий опубликовал сведения об окончании инвентаризации имущества должника ООО "СД-98", к указанному сообщению приложен акт инвентаризации имущества.
Согласно сообщению N 3630245, размещенному на ЕФРСБ 02.04.2019, конкурсным управляющим оценено имущество должника, к сообщению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ 109/19 от 01.04.2019.
Сообщением N 4353919 12.11.2019 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ИП Пилосяном Г.М. по итогам проведенных открытых торгов по реализации имущества должника ООО "СД-98".
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, размещение указанных сведений в ЕФРСБ не освобождает конкурсного управляющего от необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего путем представления необходимых документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств должника собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В материалы дела о банкротстве конкурсный управляющий Романов В.Ю. не представлял отчеты об использовании денежных средств.
Датами совершения административных правонарушений являются 20.06.2018, 17.09.2018, 20.12.2018, 06.03.20.2019, 10.04.2019, 08.07.2019, 08.11.2019, 07.02.2020, 18.05.2020 (даты составления основных отчетов).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем раз в месяц отчета об использовании денежных средств должника.
Помимо этого, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Конкурсный кредитор ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "СД-98" Донаканяна Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Сведения о подаче заявления опубликованы в Картотеке арбитражных дел 24.08.2019, определение о принятии заявления к производству опубликовано 27.08.2019.
Таким образом, арбитражный управляющий обязан был исполнить обязанность по размещению указанных данных в ЕФРСБ не позднее 30.08.2019, однако они размещены 02.10.2019.
28.08.2019 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о привлечении Донаканяна Григория Барсановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СД-98".
Полный текст определения от 02.09.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел 03.09.2019.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий обязан был исполнить обязанность по размещению указанных данных в ЕФРСБ не позднее 05.09.2019, однако они размещены 03.10.2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, подпункта 1, 3, 6 статьи 28, статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 78, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный законом срок сведений о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам в настоящее время не истек.
Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения административного дела, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.
Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Действительно, арбитражный управляющий Романов Вячеслав Юрьевич в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался.
Доказательств причинения вреда имущественным интересам должника и кредиторов суду не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции, с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, пришёл к правомерному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республике Бурятия от 05 февраля 2021 года по делу N А10-5485/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
