Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-1136/2021, А19-9770/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А19-9770/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу N А19-9770/2020 по исковому заявлению Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802703605, ИНН: 3836000390, 666130, Иркутская область, Ольхонский район, село Еланцы, улица Пенкальского, дом 14) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брянскому Сергею Петровичу (ОГРНИП: 310382713800023, ИНН: 383600470228), третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, 31), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, адрес: 113184, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19, 630091, г. Новосибирск, ул. Крытова,31), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 70), о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу N А19-9770/2020.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.
После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 01 февраля 2021 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 01 марта 2021 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела 03 марта 2021 года, то есть уже с пропуском процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу N А19-9770/2020 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
