Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-1136/2020, А19-14432/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А19-14432/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по делу N А19-14432/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАнгара" (ОГРН 1123804001122, ИНН 3804048103) об обязании устранить недостатки,
установил:
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт 66573244003930).
В пункте 9 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Возвратить ООО "СтройАнгара" государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 20.02.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
