Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1134/2020, А78-10958/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А78-10958/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Правовые технологии XXI век" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года по делу N А78-10958/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии XXI век" (ОГРН 1062462001645, ИНН 2462034978) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ОГРН 1082468023043, ИНН 2465208654), общество с ограниченной ответственностью "ГРК Быстринское" (ОГРН 1047796898600, ИНН 770156891), временный управляющий ООО "ПМК Сибири" Сергеев Михаил Алексеевич, при участии в судебном заседании представителя ответчика Юргулевич Е.С. по доверенности от 01.01.2020, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии XXI век" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеология" о взыскании 33881558,53 руб. задолженности, 427735,64 руб. неустойки, 452404,66 руб. процентов.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири", общество с ограниченной ответственностью "ГРК Быстринское", временный управляющий ООО "ПМК Сибири" Сергеев Михаил Алексеевич.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 20 января 2020 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что принятое судом первой инстанции определение об исправлении опечатки изменяет содержание судебного решения, судом неправомерно отказано истцу в уточнении исковых требований, указывает на правомерность заявленных требований.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность заявленных доводов, полагает решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные в отзыве доводы.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 ООО "ПМК Сибири" (принципал) и ООО "Правовые технологии" (агент) заключен агентский договор N АД-ПМК/01/2019, согласно которому агент обязуется взыскать существующую дебиторскую задолженность принципала, возникшую у ответчика по гражданско-правовым сделкам с принципалом. Подача искового заявления к должникам принципала осуществляется от имени агента как самостоятельного участника арбитражного судопроизводства, имеющего самостоятельные полномочия по взысканию задолженности и/или неосновательного обогащения у должника принципала для получения всей присужденной суммы заявленного денежного взыскания (п. 1.3 договора). В Приложении N 1 к договору реестровым должником указан ответчик, задолженность которого возникла по 24 гражданско-правовым договорам.
Заявляя требования, истец указал на право взыскания с ответчика спорной задолженности, произвел расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 4, 52-53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13537/2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 306-ЭС16- 14396, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 исходил из того, что у истец в данном случае является ненадлежащим, право на обращение в суд с заявленным иском у него отсутствует.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.
Ссылка заявителя жалобы на то, что принятое судом первой инстанции определение об исправлении опечатки изменяет содержание судебного решения, судом отклоняется.
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из текста определения об исправлении опечаток не следует, что данным определением изменяются выводы суда по существу спора или смысловое содержание судебного акта, поскольку судом исправлены опечатки в процессуальном наименовании сторон и даты вынесенных ранее протокольных определений. В чем заключается неправильность исправления судом допущенных опечаток, заявитель жалобы не указал.
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года по делу N А78-10958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
