Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №04АП-1132/2020, А78-5350/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А78-5350/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2020 по делу N А78-5350/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" о взыскании 6240,36 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года на общедомовые нужды, в жилые дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева д. 62, ул. Комсомольская д. 26.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 22 января 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что расходы на ОДН в спорный период истцу оплачивали собственники помещений. Полагает, что истцом неправомерно для расчета поставленной энергии использованы общедомовые приборы учета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Сторонами представлены дополнительные пояснения по предмету спора.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнительно представленных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору энергоснабжения N 052977/жд от 14.02.2011 истец (поставщик) поставляет ответчику (потребитель) электрическую энергию в спорные дома, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей организации.
Заявляя требования, истец указал, что в спорный период оплату поставленной энергии на общедомовые нужды ответчик произвел не в полном объеме. Расчет поставленной энергии произведен истцом по общедомовым приборам учета.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Расчет поставленной энергии правомерно произведен по приборам учета в соответствии с действующими правилами и заключенным сторонами договором. Решение суда общей юрисдикции, на которое ссылался ответчик, суд признал не имеющим преюдициального значения для настоящего спора. На ответчика, как на управляющую компанию возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются по существу спора верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Как правильно установлено судом, решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.10.2016 по делу N 2-1029/2016 вынесено в отношении физических лиц, правила расчетов которых с энергоснабжающей организацией не совпадают с правилами расчетов ответчика. При этом из текста указанного решения усматривается, что собственники помещений не согласны исполнять обязательства управляющей компании по оплате расходов на содержание ОДН.
Из пояснений истца следует, что по заявлениям собственников помещений им производится перерасчет по оплате поставленной данным собственникам электрической энергии.
Следовательно, ответчиком доказательства отсутствия спорной задолженности не представлены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-5350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка