Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №04АП-1126/2021, А19-10907/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А19-10907/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-10907/2020 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН 1027301402413; ИНН 7326005335) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1053808163705; ИНН 3808128430) о взыскании задолженности, неустойки, процентов,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А287/01/2020г. от 20.01.2020г. в размере 405381 рубль 60 копеек, о взыскании неустойки в размере 32430 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 64 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" взысканы: 405381 рубль 60 копеек - сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N А-287/01/2020г. от 20.01.2020г.; 32430 рублей 53 копейки - неустойку за период с 19.02.2020г. по 08.05.2020г., 2497 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020г. по 18.06.2020г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021г. оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" судебных расходов в сумме 147720 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" судебные расходы в сумме 147 720 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела в подтверждение расходов истца на приобретение авиабилетов платежные поручения о приобретении авиабилетов истцом отсутствуют, авансовые отчеты, представленные в качестве доказательств, не содержат сведений о том, что представителем Родиным А. С. были приобретены авиабилеты за свой счет, и их стоимость была компенсирована работодателем, расходные кассовые ордера о выдаче из кассы предприятия Родину А. С. денежных средств на приобретение билетов отсутствуют. Таким образом, расходы: на авиабилеты не отвечают требованиям разумности, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на услуги такси, что не относится к общественному виду транспорта. Из приложенных чеков в подтверждение расходов на такси не следует, что оплата за услуги такси произведена командированным Родиным А.С., а также в чеках не указан маршрут следования, из чего невозможно установить, что оплата, произведена за проезд от аэропорта до гостиницы. Данное утверждение относится ко всем кассовым документам в подтверждение расходов на такси, поскольку идентифицировать кассовые чеки и приложенный к ним: маршрут следования не представляется возможным (дата на маршрутном листе не указана, время поездки не соответствует времени поездки на кассовом чеке). Полагает, что доказательства оплаты за услуги такси также не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и не могли быть взысканы в составе судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Считает нецелесообразными, не отвечающими признаку разумности судебные расходы в размере суточных за 4 дня пребывания в г. Иркутск для участия в судебном заседании 20.01, 2021 г. и 5 дней суточных для участия в судебном заседании в г. Чита.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, просит судебный акт оставить без изменения.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021г. оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" понеся судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в сумме 147720 рублей.
Суд первой инстанции, учитывая фактически совершенные представителем Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" действия, учитывая фактически понесенные транспортные расходы, расходы на проживание и командировочные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из критерия разумности и целесообразности, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из материалов дела заявленная сумма 147 720 рублей складывается из:
- участия представителя в судебном заседании 21.10.2020г.: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" в сумме 10099 рублей; справка стоимостью 500 рублей;
перелет по маршруту "Иркутск-Москва-Ульяновск" в сумме 16643 рубля; проживание в г. Иркутске с 20.10.2020г. по 22.10.2020г. в сумме 7000 рублей; услуги такси в г. Ульяновке в сумме 151 рубль; услуги такси в г. Иркутске на сумму 405 рублей и 194 рубля; суточные (четыре дня) в сумме 2800 рублей; всего в сумме 37792 рубля;
- участие представителя в судебном заседании 20.01.2021г.: перелет по маршруту "Ульяновск-Москва-Новосибирск-Иркутск" в сумме 17993 рубля; перелет по маршруту "Иркутск-Москва-Ульяновск" в сумме 16650 рублей; проживание в г. Иркутск с 20.01.2021г. по 21.01.2021г. в сумме 3850 рублей; услуги такси в г. Ульяновске в сумме 168 рублей и 400 рублей; услуги такси в г. Иркутске в сумме 172 рубля и 252 рубля; суточные (четыре дня) в сумме 2800 рублей; всего в сумме 42285 рублей;
- участие представителя в судебном заседании 26.04.2021г.: перелет по маршруту "Ульяновск-Москва-Новосибирск-Чита" в сумме 32512 рубля; перелет по маршруту "Чита-Москва-Ульяновск" в сумме 24172 рубля; проживание в г. Чита с 25.04.2021г. по 27.04.2021г. в сумме 6468 рублей; услуги такси в г. Ульяновске в сумме 186 рублей и 205 рублей; услуги такси в г. Чита в сумме 280 рублей и 320 рублей; суточные (пять дней) в сумме 3500 рублей; всего в сумме 67643 рубля.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121).
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Указанные расходы подтверждаются командировочными удостоверениями, проездными документами (электронными билетами), квитанциями, чеками, счетами.
Суд первой инстанции, исходя из того, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 21.10.2020г., 20.01.2021г., в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции в г. Чита 26.01.2021г., что ООО "СП ВИС-МОС" находится на географическом удалении от г. Иркутск, юридический адрес общества зарегистрирован в г. Ульяновске правомерно признал обоснованным проживание в гостинице г. Иркутска и г. Чита в течение двух суток обусловлено длительностью перелета, а именно: более 20-и часов и необходимостью отдыха перед судебным заседанием, а также расписанием вылетов самолетов, необходимостью соблюдения режима труда и отдыха, что нахождение в городе, где происходит судебное разбирательство в течение 2-3-4 суток является оптимально обоснованным, принятым деловым оборотом, а также связано с расписанием вылетов самолетов.
Учитывая, что по прибытии в город в ночное или раннее время пользоваться общественным транспортом не представляется возможным, а также с багажом добираться с пересадками на общественном транспорте также не обоснованно, тем более, что истцом представлены доказательства на оплату услуг такси в более, чем экономном размере, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 147720 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-10907/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка