Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1125/2021, А19-18424/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А19-18424/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атов-Маг Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по делу N А19-18424/2020 по иску индивидуального предпринимателя Фёдорова Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 306381222800045, ИНН 381200117134) к обществу с ограниченной ответственностью "Атов-Маг Плюс" (ОГРН 1023802770023, ИНН 3842001956) о взыскании 1 174 996, 84 руб.,
и установил:
индивидуальный предприниматель Фёдоров Дмитрий Анатольевич (далее - истец, ИП Фёдоров Д.А.) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Атов-Маг Плюс" (далее - ответчик, ООО "Атов-Маг Плюс") о взыскании 882 157 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2019, 292 839, 84 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 с ООО "Атов-Маг Плюс" в пользу ИП Фёдорова Д.А. взыскано 882 157 руб. арендной платы, 292 839, 84 руб. неустойки, 2080 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "Атов-Маг Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 22 670 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о снижении величины неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ИП Фёдоровым Д.А. (арендодателем) и ООО "Атов-Маг Плюс" (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения от 16.09.2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 120, 2 кв.м (N N9, 12, 14 и 15 на поэтажном плане первого этажа - приложение N 1 к договору), расположенные на первом этаже трёхэтажного здания, по адресу: г. Иркутск, ул. Сурикова, 2, этаж 1, офисы 4, 5, 6, 7, в состоянии, позволяющем производить их нормальную эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата с даты подписания акта приёма-передачи помещения составляет 800 руб. за 1 кв.м, итого 96 160 руб. в месяц.
При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляется пеня в размере 0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно акту приёма-передачи от 01.10.2019 арендуемое нежилое помещение передано ООО "Атов-Маг Плюс".
Дополнительным соглашением от 10.04.2020 к договору аренды сторонами согласовано уменьшение арендуемой площади до 56, 9 кв.м. Арендная плата (из расчёта 800 руб. за 1 кв.м) определена в сумме 45 520 руб.
В акте приёма-передачи нежилого помещения от 30.04.2020, составленном к поименованному выше дополнительному соглашению, сторонами отражено наличие у арендатора задолженности перед арендодателем в сумме 669 280 руб., которую арендатор обязался уплатить до 10.05.2020.
Дополнительным соглашением от 05.08.2020 к договору аренды сторонами согласовано уменьшение арендуемой площади до 23, 4 кв.м, арендная плата (из расчёта 800 руб. за 1 кв.м) определена в сумме 18 720 руб.
В акте приёма-передачи нежилого помещения от 31.08.2020, составленном к дополнительному соглашению от 05.08.2020, сторонами отражено наличие у арендатора задолженности перед арендодателем в сумме 851 360 руб., которую арендатор обязался уплатить до 10.09.2020.
25.09.2020 между сторонами договора заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.09.2020 с 21.10.2020.
Письмом от 06.10.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, указал на необходимость её погасить. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.
Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Факт наличия основного долга, его размер и расчёт неустойки за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора аренды начислил ему пеню за период с 01.10.2019 по 14.01.2021 в размере 292 839, 84 руб. Расчёт истца судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано.
Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по делу N А19-18424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
