Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №04АП-1121/2017, А19-3928/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А19-3928/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Никитина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева Владислава Анатольевича, Никитина Владимира Николаевича и заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева Владислава Анатольевича, Никитина Владимира Николаевича, Сыроватского Дениса Валерьевича по делу N А19-3928/2016 по заявлению Тузикова Юрия Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" (ИНН 3810323171, ОГРН 1113850055461, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) несостоятельным (банкротом),
установил:
Никитин Владимир Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева Владислава Анатольевича, Никитина Владимира Николаевича и заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева Владислава Анатольевича, Никитина Владимира Николаевича, Сыроватского Дениса Валерьевича по делу N А19-3928/2016 по заявлению Тузикова Юрия Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба Никитина Владимира Николаевича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 20 марта 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в настоящем обособленном споре лицам: конкурсному управляющему ООО "Майс Трэйд" Баженову А.М., заявителю публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ответчикам Гусеву Владиславу Анатольевичу, Сыроватскому Денису Валерьевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: финансовому управляющему Гусева В.А. Обеднину А.В., а также заявителю по делу о банкротстве Тузикову Юрию Сергеевичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения от 21 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (заказное письмо с уведомлением N 67200042141553), возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение от 21.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 22.02.2020 в 09:23 МСК.
Таким образом, в установленный определением от 21 февраля 2020 года срок - 20 марта 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка