Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1102/2021, А78-5605/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А78-5605/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года N А78-5605/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о признании пунктов договора аренды недействительными,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет": Гаркушева Т.Б., представитель по доверенности от 13.07.2020,
от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: Шагдаров Б.Б., представитель по доверенности от 05.04.2021.
установил:
общество с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительными с 09.09.2012 пункта 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме, пункта 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 4, 58 км. (5 км. - 0,42 км.), пункта 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 4,996 км. (5 км. - 0,004 км.), пункта 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 4,93 км. (5 км. - 0,07 км.) приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008.
Решением от 22 января 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края отказал в удовлетворении иска.
Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды, какие-либо правила, устанавливающие порядок определения объемов противопожарных мероприятий отсутствовали, и не могли распространять своё действие на ранее заключенные договоры. Указывает, что стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы мероприятий противопожарного обустройства лесов, отличные от установленных органами государственной власти. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
24.12.2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (арендатор) заключен договор N 87 аренды лесного участка площадью 8369 га. с ежегодной нормой пользования 4 700 мЗ, в том числе, по хвойному хозяйству 3100 м3 , местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Катангарское участковое лесничество, кварталы NN 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49; номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10.
В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.
В Приложении N 4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в частности, пунктом 2 Приложения предусмотрена обязанность Арендатора ежегодно выполнять устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт.; пунктом 3 -обязанность ежегодно выполнять устройство запрещающих знаков и аншлагов в количестве 1 шт.; пунктом 4 - ежегодно в течение периода освоения участка осуществлять устройство минерализованных полос в объеме 5 км.; пунктом 7 - ежегодно осуществлять уход за мин. полосами в объеме 5 км.; пунктом 8 - ежегодно осуществлять ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км.
Полагая, что положения пунктов 2, 3, 4, 7, 8 приложения N 4 к Договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008 не соответствуют положениям статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов", объемы мероприятий, предусмотренных пунктами 2. 3, 4, 7, 8 приложения N 4 к Договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008, не соответствуют объемам мероприятий, указанных в Нормативах противопожарного обустройства лесов, следовательно, являются недействительными со дня вступления в силу Приказа Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов", т.е. с 09.09.2012 года истец обратился в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).
С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.
Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".
Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 (далее - приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть установлены перечень и объемы мероприятий.
Установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.
Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.
Ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 10.05.2054 на основании договора аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008, согласно пункту 4.2 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.
Приложение N 4 к договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд при рассмотрении спора признал возражение ответчика о пропуске исковой давности обоснованными. Апелляционный суд с этим выводом суда согласен.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 195, 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 опубликован в "Российской газете", N 197, 29.08.2012. Начало действия документа - 09.09.2012.
Приказ N 174 прямого указания на обратную силу не имеет, следовательно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после его вступления в законную силу.
Как установлено судом первой инстанции, истец приступил к исполнению договора в оспариваемой редакции в 2008 году, после принятия Приказа N 174 продолжал исполнение договора в этой редакции в 2014, 2015, 216, 2017 годах, не заявляя возражений относительно действительности условий договора.
Учитывая изложенное, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог своевременно заявить возражения относительно действительности условий договора.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 02.07.2020, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения N 4 к Договору аренды лесного участка N 97 от 24.12.2008, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии основания для удовлетворения требований.
Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу N А78-5605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: В.Л.Каминский
С.И.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
