Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №04АП-1089/2020, А19-25759/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А19-25759/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-25759/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Групп" (ОГРН 1143850018377, ИНН 3801991140; 665404, Иркутская область, город Черемхово, улица Некрасова, дом 13/б) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200; 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 36) Отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 N 06-44,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Групп" (далее заявитель, общество или ООО "Сибтройл-Групп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 N 06-44, вынесенного Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, СМТУ Росстандарта или управление) в отношении ООО "Сибтройл-Групп", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-25759/2019 постановление Отдела (инспекция) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2019 N 06-44 о привлечении ООО "Сибтройл-Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. ООО "Сибтройл-Групп" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 136 541 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание то, что административным органом при отборе проб вместимость соединительного провода не выяснялась, расчет количества топлива необходимого для пролива и получения "чистой" пробы не производился. Вывод об отсутствии необходимости пролива топлива был сделан на основании чека, согласно которому реализация топлива была осуществлена как минимум за 20 минут до отбора.
ООО "Сибтройл-Групп" считает, что административным органом превышены полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), порядок осуществления которого регламентирован положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 05 августа 2010 года N 2923, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденным Приказом от 01 августа 2017 года N 2514 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу СМТУ Росстандарта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Сибтройл-Групп".
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако общество и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом СМТУ Росстандарта заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта на основании поступившей информации о том, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Недогарова, 33/А, принадлежащей ООО "Сибтройл-Групп", в реализации находилась продукция (бензин АИ-92-К5 и топливо дизельное), несоответствующая требованиям ТР ТС 013/2011, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2019.
В ходе административного расследования управлением установлено, что ООО "Сибтройл-Групп" на автозаправочной станции по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Недогарова, 33/А допустило нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 N 06-34/2.
Постановлением от 01.10.2019 N 06-44 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о признании незаконным и изменении обжалуемого постановление в части назначения административного наказания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции согласно частям 1, 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе: руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции.
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 N 06-44 вынесено начальником отдела СМТУ Росстандарта, то есть уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 14-16).
На основании статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Росстандарта, то есть уполномоченным лицом.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.
Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действие (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Сибтройл-Групп" является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах. В частности, общество реализует продукцию - нефтепродукты на АЗС по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Недогарова, 33/А, то есть является продавцом, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Названный Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
Приложениями N 1 и N 2 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина и требования к характеристикам дизельного топлива.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" на стадии обращения (реализации) и хранения административным органом произведен отбор образцов нефтепродуктов: бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5, а также топлива дизельного (Дт-Л-К5).
Методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования установлены ГОСТ 2517­2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".
Согласно пункту 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.
Как следует из протокола взятия проб, образцов от 22.08.2019 N 32 для проверки продукции на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 отобраны пробы (образцы) нефтепродуктов - автомобильного бензина марки АИ-92-К5, а также дизельного топлива (Дт-Л-К5).
Отобранные образцы упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета вместимостью 1 дм3, в количестве 2 бутылок каждого вида. Бутылки с пробами герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте. Горловина закупоренной бутылки обвернута полиэтиленовой пленкой, обеспечивающей сохранность пробы, обвязана бечевкой, концы которой опломбированы пломбой с оттиском "СМТУ 06", "Х" и продеты в отверстие в этикетке, этикета с подписью представителя СХД и печатью с оттиском "СМТУ Росстандарт" приклеена к бутылке, что соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Из протокола также следует, что одна часть (по 1 бутылке каждого наименования) направлена для проведения экспертизы, вторая часть - оставлена на хранение на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов.
В протоколе взятия проб, образцов от 22.08.2019 N 32 отражена процедура взятия проб, указано, что отбор проб проводится в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". В указанном протоколе отражено, что отбор (взятие) проб произведен из топливораздаточной колонки. При этом в соответствии с пунктом 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012 необходимость производить предварительный пролив топлива отсутствовала, поскольку выдача топлива из ТРК производилась, что подтверждается кассовым чеком N 6 от 22.08.2019.
Вся информация, предусмотренная пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012, имеется на этикетках, что подтверждается протоколом взятия проб, образцов от 22.08.2019 N 32, приложенным к протоколу осмотра фотоснимком, а именно: этикетка, приклеенная к бутылке, содержит информацию о наименовании субъекта хозяйственной деятельности, у которого было произведено взятие проб (образов), наименовании и марке нефтепродукта, информацию о номере резервуара и номере ТРК из которых произведено взятие проб (образцов), обозначение стандарта на продукцию, информацию о дате и времени отбора, подписи лиц, отобравших пробу, подпись представителя ООО "Сибтройл-Групп", присутствовавшего при проведении отбора проб и опечатывании бутылок с пробами. Информация о том, какое именно топливо направляется для проведения экспертизы (помимо информации на этикетке), содержится также и в определении о назначении экспертизы N 32 от 22.08.2018.
В определении о назначении экспертизы от 22.08.2019 N 32, протоколе испытаний образцов (проб) продукции N Н0450 от 29.08.2019 содержится информация, которая позволяет идентифицировать, какие именно образцы проб проходили испытание.
Таким образом, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено существенных нарушений управлением требований ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" при отборе образцов нефтепродуктов.
Отбор проб нефтепродуктов проведен в присутствии представителя ООО "Сибтройл-Групп" Конобеевой Ю.С., которой выдана доверенность от 10.01.2019 на представление интересов общества. Протокол осмотра от 22.08.2019 N 32, протокол взятия проб, образцов от 22.08.2019 N 32 были подписан представителем общества без замечаний и возражений, каких-либо замечаний не поступало. В ходе производства по делу об административном правонарушении обществом возражения относительно процедуры отбора образцов топлива заявлены не были.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам испытаний составлен протокол испытаний образцов (проб) продукции N Н0450 от 29.08.2019, заключение эксперта ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ", согласно которым установлено несоответствие бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5 требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011, а именно: массовая доля серы составляет 21,2 мг/кг при норме не более 10 мг/кг.
Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан необоснованным довод общества о том, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Так, в определении о назначении экспертизы от 22.08.2019 N 32 содержатся сведения о правах и обязанностях эксперта, а также предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, положения статьи 25.9 КоАП РФ устанавливают требование о необходимости предупреждения эксперта об административной ответственности и не содержат требований о том, что эксперт должен подписать определение о назначении экспертизы в части предупреждения его об ответственности.
Доказательства по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о техническом регулировании осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2019 указано, что в отдел (инспекцию) государственного надзора по Иркутской области поступило обращение (вх. N 06-13/396 от 08.08.2019), содержащее информацию о том, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Недогарова, 33/А, в реализации находится продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 013/2011. При этом сведения о лице, которое направило указанное обращение, не были разглашены управлением на основании статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом судом первой инстанции доводы заявителя о наличии нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенных при проведении проверки, и процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении обосновано признаны несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Нарушение требований Технического регламента создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, имущества, что исключает возможность замены штрафа предупреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как указано в оспариваемом постановлении, сумма выручки от реализации топлива на АЗС составила 4 551 360 рублей 06 копеек.
В силу части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанной нормой установлено ограничение на размер административного штрафа, который может быть применен к организации, которая осуществляет реализацию топлива. Следовательно, в рассматриваемом случае размер административного штрафа составит 136 541 рублей (4 551 360,06 х 3/100).
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ прямо предусмотрено административное наказание в размере не менее пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-25759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка