Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-1085/2017, А58-134/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А58-134/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой экспертного центра "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1167536057512, ИНН 7536162239) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года делу N А58-134/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" (ОГРН 1107524000429, ИНН 7506004877) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ОГРН 1021401004877, ИНН 1434024359) о взыскании 14 726 738 руб.,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480),
установил:
экспертный центр "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года делу N А58-134/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
До принятия апелляционной жалобы к производству от экспертного центра "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Чечелем Игорем Александровичем.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно статье 265 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы экспертного центра "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1167536057512, ИНН 7536162239) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года делу N А58-134/2017 к моменту поступления вышеуказанного ходатайства не разрешен, апелляционный суд расценивает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы и полагает возможным удовлетворить.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 слеудет, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о взыскании 14 726 738 руб.
Как следует из материалов дела, экспертный центр "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) проводило экспертизу по настоящему делу.
В обжалуемом решении суд первой инстанции допустил опечатку в части указания реквизитов счета, на который подлежат перечислению денежные средства.
16 января 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы, поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей, экспертный центр "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года делу N А58-134/2017, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу экспертного центра "АльтаВиста" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года делу N А58-134/2017 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
