Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №04АП-1078/2020, А19-14238/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А19-14238/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каминского В.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АвтоМакс" (ОГРН 1163850089523, ИНН 3849060686) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-14238/2019 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1153850017463, ИНН 3810057674) об обязании снести самовольно возведенный объект, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Резников Григорий Игоревич, индивидуальный предприниматель Шикуева Елена Михайловна (ОГРНИП 312385004100141, ИНН 384900038204), общество с ограниченной ответственностью "Глобекс" (ОГРН 1143850047967, ИНН 3811184643), открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМакс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-14238/2019.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
В связи с указанными нарушениями, определением суда от 11 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Кроме того, заявителю апелляционной жалобы предложено представить мотивированное обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Почтовый конверт с идентификатором N 67200248022221 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 июня 2020 года, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе, возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Боле того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 июня 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлена лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.06.2020.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 11.06.2020 - 13.07.2020), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМакс" (ОГРН 1163850089523, ИНН 3849060686) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-14238/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка