Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-1068/2019, А58-7829/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А58-7829/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 2 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по делу N А58-7829/2017 по заявлению конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о взыскании с бывших руководителей должника Байбакова Геннадия Владимировича и Крюкова Александра Николаевича солидарно убытков в размере 8 361 000 руб.,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Оксаны Александровны (ИНН 143402233680, ОГРНИП 305143412500011) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Нимгеркан" (ИНН 1402013330, ОГРН 1031400016780, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Советская, 29) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании, назначенном на 18 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 25 февраля 2020 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Не согласившись с определением суда, Крюков А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апеллянта, полагает необходимым отложить судебное заседание, с целью проверки доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Учитывая, пояснения Крюкова А.Н. о возврате самоходной техники: бульдозера SHANTUI SD32, 2012 года выпуска, лизингодателю ООО "Рост-Лизинг" в связи с расторжением договора лизинга от 17.04.2013 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить запрос лизингодателю с целью выяснения указанных апеллянтом обстоятельств.
Относительно утраты бульдозера SHANTUI SD16, 2012 года выпуска, заводской номер машины: SD16AA124678. в связи с его затоплением в 2015 году, Крюкову А.Н. предлагается представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Например, доказательства обращения в компетентные органы о страховом случае в связи с утратой имущества и их ответы; сообщить причины непринятия мер к снятию спорного транспортного средства с учета в связи с его списанием 30.05.2015 года.
Кроме того, апеллянту необходимо пояснить причины невыполнения им требований закона (п.2 ст.126 Закона о банкротстве) по передаче, представленных в суд апелляционной инстанции документов, при их наличии у него.
Также судебная коллегия отмечает о необходимости направления дополнительно представленных апеллянтом документов арбитражному управляющему с целью разрешения вопроса о возможности приобщения их к материалам дела. В случае невыполнения требований закона (ст.41 АПК РФ), документы не раскрытые перед лицами, участвующими в деле, приобщению к материалам дела не подлежат.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы необходимо отложить.
Рассмотрев ходатайство Крюкова Александра Николаевича о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), после объявленного судом перерыва, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Учитывая, что Крюков А.Н. обратился с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи менее чем за 15 дней до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность за короткий период времени организовать судебное заседание с использованием видеоконференц-связи и известить об этом надлежащим образом участвующих в деле лиц.
В связи с чем ходатайство Крюкова Александра Николаевича о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи - 25.02.2020 года, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
Рассмотрение апелляционной жалобы Крюкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по делу N А58-7829/2017 отложить до 24 марта 2020 года до 11 часов 20 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б.
Лицам, участвующим в деле, исполнить изложенное в мотивировочной части определения.
Дополнительные пояснения и доказательства должны поступить в апелляционный суд заблаговременно с доказательствами направления иным лицам, участвующим в деле.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи: О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
