Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 04АП-1055/2022, А58-7879/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А58-7879/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Козакова О.И. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу N А58-7879/2021 по иску индивидуального предпринимателя Чернецкис Марины Петровны (ИНН 140300002021, ОГРН 304140302900017) к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1403002066, ОГРН 1031400196739), индивидуальному предпринимателю Козакову Олегу Игоревичу (ИНН 230813765900, ОГРН 319144700040630) о признании торгов недействительными и признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153), и установил:
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (мой арбитр).
В пункте 10 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Возвратить ИП Козакову О.И. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 04.03.2022 в сумме 10500 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
