Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1048/2020, А58-12180/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А58-12180/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступницкого Виктора Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 по делу N А58-12180/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435099244, ОГРН 1021401067423) к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу (ИНН 143508243367, ОГРН 318144700029152) о взыскании 397 373,76 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Горснаб" городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу о взыскании по договору купли-продажи от 24.09.2018 задолженности за поставленный в период с 28.09.2018 по 26.04.2019 товар в размере 397 373,76 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30.01.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 12.02.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по представленной накладной.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горснаб" ГО "г.Якутск" и индивидуальным предпринимателем Ступницким B.C. заключен договор Nб/н купли-продажи (поставки) товара от 24.09.2018, по условиям которого истец как продавец обязался поставлять продукты питания на условиях договора, в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в товарных накладных, ответчик как покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.
В соответствии с п.1.4 договора ассортимент товара, количество и цена считаются согласованными сторонами при оплате счетов или подписании товарных накладных, передаваемых путем выборки товара покупателем.
Согласно п.п.3.1, 3.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 рабочих дней со дня фактического получения. Оплата может осуществляться как путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или передачи их уполномоченным представителям продавца, так и путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года.
Договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не менее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций не ограничено.
Во исполнение условий договора истцом поставлена продукция, представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 27.09.2019 N 280 с требованием погашения задолженности по состоянию на 27.09.2019 в размере 397 373,76 руб. в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в сумме 393 223,26 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается товарными накладными (л.д. 11-207), универсальными передаточными документами за период с 28.09.2018 по 26.04.2019, на которых имеются подписи получателей и оттиск печати индивидуального предпринимателя Ступницкого В.С.
Ответчиком произведен возврат товара на сумму 10 849,14 руб., что следует из универсальных передаточных документов от 02.04.2019 N ИГ000000001903, от 16.04.2019 N ИГ000000002126, расходной накладной от 11.04.2019 N ИГ000000002016.
Ответчик о фальсификации представленных документов не заявил, факт поставки товара не оспорил.
По условиям договора поставки покупатель производит оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа 30 рабочих дней со дня фактического получения.
Истцом заявлены требования о взыскании сумма задолженности в размере 397 373,76 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности с учетом частичного возврата товара составила 393 223,26 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.
Истцом в данной части решение суда не оспорено.
Доказательств оплаты товара ответчик не представил.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 по делу N А58-12180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
