Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1047/2021, А19-25637/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А19-25637/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-25637/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Юрьевича (дата и место рождения: 08.11.1959, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Мама, ИНН 380800008676, ОГРНИП 306381129800039, адрес: г. Иркутск) несостоятельным (банкротом)
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
ФНС России (адрес для направления почтовой корреспонденции: ИФНС по Октябрьскому округ г. Иркутска, 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47 "В") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Афанасьева Николая Юрьевича банкротом, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную более трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2 703 869 руб. 68 коп. Ввиду отказа Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, ФНС России уточнила заявление в данной части, просила утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
В ходе судебного разбирательства ФНС России неоднократно уточняла заявление в части размера задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировав размер требования в следующей редакции: включить во вторую очередь реестра требований кредиторов Афанасьева Н.Ю. требование ФНС России в размере 67 705 руб. 00 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; включить в третью очередь реестра требований кредиторов Афанасьева Н.Ю. требование ФНС России в размере 2 520 824 руб. 16 коп., в том числе: 2 125 714 руб. 10 коп. - налоги, страховые взносы, 395 110 руб. 06 коп. - пени.
Афанасьев Н.Ю., заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Афанасьев Н.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно нарушил права Афанасьева Н.Ю., отказав ему в приостановлении производства но делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.
В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.
Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве): иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу, предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению не применим.
Анализ приведенных выше норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что определение об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования действующим законодательством не предусмотрена и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве также не предусмотрено.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с вышеизложенным, производство по апелляционной жалобе Афанасьева Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-25637/2019 об отказе в приостановлении производства по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Афанасьева Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-25637/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Д.В. Басаев
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
