Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №04АП-1045/2021, А19-21012/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А19-21012/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Фракина О.А. Павловецкого Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 в части отказа в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А19-21012/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641) к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 1153850007959, ИНН 3808188662) о применении последствий недействительности ничтожных сделок и устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
установил:
Финансовый управляющий Фракина О.А. Павловецкий Виталий Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 в части отказа в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Статьей 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, финансовый управляющий Фракина О.А. Павловецкий Виталий Александрович вправе обратится с апелляционной жалобой на определение, которым ему отказано в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 по делу N А19-21012/2020 следует, что в мотивировочной части содержатся мотивы, по которым суд полагает, что ходатайство подлежит отклонению, а в резолютивной части отсутствует вывод суда по результатам рассмотрения вопроса, как это предусмотрено п.7 ч.1 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о привлечении финансового управляющего Фракина О.А. Павловецкого Виталия Александровича о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фактически обжалуемым определением Арбитражным судом Иркутской области не разрешен, соответственно, законность разрешения этого вопроса в апелляционном порядке проверена быть не может.
Финансовый управляющий Фракина О.А. Павловецкий Виталий Александрович вправе в такой ситуации потребовать от арбитражного суда первой инстанции разрешить этот вопрос в порядке, определенном процессуальным законом, и обжаловать соответствующий судебный акт.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021, на которое подана апелляционная жалоба, фактически разрешены вопросы о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания.
Само по себе определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела и подлежащих самостоятельному обжалованию, что подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Соответствующие доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании указанного апелляционная жалоба финансового управляющего Фракина О.А. Павловецкого Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 по делу N А19-21012/2020 подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то заявителю они не возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу финансового управляющего Фракина О.А. Павловецкого Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 по делу N А19-21012/2020 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Э.П. Доржиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка