Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 04АП-104/2020, А19-17787/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А19-17787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куйдиной Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-17787/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток строй" (ОГРН 1143850028190, ИНН 3811181018) к индивидуальному предпринимателю Куйдиной Дарье Александровне (ОГРН 316385000146421) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исток строй" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куйдиной Дарье Александровне о взыскании 347 236 руб. 01 коп.
Решением арбитражного суда от 12 сентября 2019 года с индивидуального предпринимателя Куйдиной Дарьи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток строй" взыскано: основной долг по договору от 02.08.2018 N 44 в сумме 347 236 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 руб.
Куйдина Дарья Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года заявление индивидуального предпринимателя Куйдиной Дарьи Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ИП Куйдина Д.Л. отказалась от принятия работ и подписания актов о приемке выполненных работ, поскольку данные работы были выполнены с существенными нарушениями, которые не позволяли использовать имущество по назначению, воспользовавшись своим правом она потребовала от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Недостатки до настоящего времени не были устранены, в связи с чем, ИП Куйдина Д.А. не подписала акты о приемке выполненных работ и не произвела оплату за оказанные услуги. Считает, что данное обстоятельство указывает на то, что доказательства были фальсифицированы и суд вынес необоснованный отказ в пересмотре дела. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена единолично в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Как видно из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что арбитражный суд надлежащим образом не сообщил о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, ответчик не мог представить возражения на исковое заявление, а также доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела; акты выполненных работ ИП Куйдиной Д.А. не подписывались, работы ею приняты не были, так как работы выполнены с нарушением срока и существенными нарушениями, которые не позволяли использовать имущество по назначению.
Закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Оценив и проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не являются новыми или вновь открутившимся обстоятельствами, перечень которых ограничен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.
Не могут быть приняты ссылки ответчика на якобы факты фальсификации письменных доказательств по делу, поскольку при рассмотрении дела по существу ответчик письменного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Рассмотрение данного заявления в суде апелляционной инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (абз. 4 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если ответчик полагает, что акты выполненных работ являются сфальсифицированными документами, он не лишен права обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу), однако, при таком обращении ответчик должен осознавать риск привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В случае установления вступившим в законную силу приговором суда факта фальсификации доказательства указанное обстоятельство согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-17787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
