Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №04АП-1041/2021, А19-25833/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А19-25833/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу N А19-25833/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" (ОГРН 1143850005089, ИНН 3812153310) к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (ОГРН 1033801910450, ИНН 3814000140) о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Аксиома" (ИНН 3808168458), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986), и установил:
в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение было принято 02.02.2021 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 02.03.2021. Заявителем апелляционная жалоба подана 06.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также по причине несвоевременного получения решения суда, нахождение генерального директора в отпуске с 16.02.2021 по 05.03.2021.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена в связи с отказом суда предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.
При повторном обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину за ее подачу заявитель также не уплатил
Доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого решения несостоятельны, поскольку срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Решение суда в Картотеке арбитражных дел судом размещено 02.02.2021 и у заявителя было достаточно времени с 02.02.2021 по 02.03.2021 для обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Иные обстоятельства не позволившие обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок заявитель не указал.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, заведомо ненадлежащие действия самого заявителя. Причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не зависящие от заявителя, им не указаны, а нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы такой причиной не является. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка