Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1033/2020, А19-25910/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А19-25910/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Омфал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020 по делу N А19-25910/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш-Байкал" (ОГРН 1033801754370, ИНН 3812073921) к обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" (ОГРН 1163850097168, ИНН 3818047646) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимбермаш-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" о взыскании 492602,83 руб. основного долга по договорам N ТБ/ОМФАЛ-01/2019-У от 01.01.2019 (оказания сервисных услуг) и N ТБ/ОМФАЛ-12/2017-З/ч от 22.12.2017 (купли-продажи) и 726760,82 руб. пени за просрочку оплаты.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 13 января 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что претензионный порядок разрешения спора ответчиком не выполнен, обоснованность требований истцом не доказана. Взысканная неустойка является чрезмерной.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены договор купли-продажи N ТБ/Омфал-12/2017-З/ч от 27.12.2017 (с дополнительным соглашением) и договор оказания сервисных услуг N ТБ/ОМФАЛ-01/2019-У от 01.01.2019, по условиям которых истец (продавец, исполнитель) обязался поставить ответчику (покупатель, заказчик) запасные части расходные и смазочные материалы и выполнять сервисное обслуживание и ремонт оборудования, эксплуатируемого заказчиком, а ответчик обязался произвести оплату в установленном договорами порядке.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3017030,83 руб. и оказал услуги стоимостью 288132 руб., о чем сторонами подписаны акты и счета-фактуры (универсальные передаточные документы).
Оплату ответчик произвел частично.
Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, на сумму долга начислена договорная неустойка и пеня. Претензию истца ответчик не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 432, 454, 455, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные договоры являются заключенными, сторонами исполнялись, впоследствии подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019. Представленные истцом в подтверждение своих доводов заверенные копии документов суд признал надлежащими доказательствами, при этом ответчик о фальсификации данных документов не заявил, доказательства оплаты долга не представил, об уменьшении неустойки не ходатайствовал. Часть долга им погашена после предъявления настоящего иска. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-25910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
