Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №04АП-1032/2020, А19-26964/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А19-26964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-26964/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (ОГРН 1133850024307, ИНН: 3849029809; 664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 234а, квартира 5) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; 664046, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (далее - заявитель, ООО "Авангард-Авто" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни (далее также - таможенный орган) от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-26964/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано, по причине отказа в восстановлении срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.
ООО "Авангард-Авто" указывает, что постановление было направлено по неверному адресу организации, документы не были получены, об их содержании ничего не было известно, следовательно, общество было лишено возможности своевременно обжаловать постановление, реализовывать свое право на судебную защиту.
В письменном отзыве от 30 марта 2020 года N 05-13/26964 на апелляционную жалобу Иркутская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года время судебного заседания по делу N А19-26964/2019 изменено на 12 часов 00 минут 22 апреля 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А19-26964/2019 изменено на 09 часов 15 минут 27 мая 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определений об отложении судебных заседаний, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард-Авто" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133850024307.
Должностными лицами Иркутской таможни на основании части 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 5.3.3 Положения Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, подпункта 8 пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказа ФТС России от 24.12..2012 N 2621 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции" контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а так же ввозом в Российской Федерации и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательства Российской Федерации и принятиями в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования" проведена проверка соблюдения резидентом ООО "Авангард-Авто" по контракту от 13.07.2016 N SWL- 6518 актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
По результатам проверки Иркутской таможней в отношении ООО "Авангард- Авто" был составлен акт проверки N 10607000/140918/0000115.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Авангард-Авто" (Россия, резидент), именуемое в дальнейшем Продавец, в лице Генерального директора Сысоева Артема Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Торгово­экономическая компания с ограниченной ответственностью "Сэнь Вэй Ли" (Китай, нерезидент), в лице генерального директора Лиан Люин, именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, 13 июля 2016 года заключили контракт N SWL- 6518 (т. 1, л.д. 42-43, 96-98) о поставке пиломатериалов обрезных (не обрезных) хвойных пород (сосна, лиственница), общим объемом 25 000 м3.
Сумма контракта составляет 140 000 000 рублей 00 копеек.
Срок действия контракта до 14.07.2017 (пункт 6 контракта от 13.07.2016 N SWL- 6518).
На основании требований Инструкции Банка России 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция от 04.06.2012 N 138-И), действовавшей в период возникновения у ООО "Авангард-Авто" обязанности по оформлению паспорта сделки, в Иркутском отделении N 8586 ОАО "Сбербанк России" 18.07.2016 открыт паспорт сделки N 16070035/1481/1945/1/1 (т. 1, л.д. 95)
В соответствии с пунктом 3 "Условия платежа" контракта от 13.07.2016 N SWL - 6518 предусмотрено: "Платежи за товар, поставляемый по настоящему контракту, будут производиться в российских рублях, путем банковского перечисления на счет Продавца в течение не более 180 календарных дней со дня оформления таможенной декларации на партию товара".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В период срока действия контракта от 13.07.2016 N SWL-6518 в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров и оформлены декларации на товары (далее - ДТ) NN 10607053/180816/0004173, 10607053/280916/0004834, 10607053/031016/0004904, на общую сумму 1 750 500 рублей 00 копеек, в том числе по ДТ N 10607053/031016/0004904 на общую сумму 571 780 рублей 00 копеек.
Согласно сведениям, содержащихся в разделе II ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 16070035/1481/1945/1/1 в счет исполнения обязательств по контракту 13.07.2016 SWL-6518 перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. При этом денежные средства, в сумме 550 500 рублей 00 копеек причитающиеся за товар, переданный ООО "Авангард-Авто" нерезиденту по ДТ 3610607053/031016/0004904, на счет ООО "Авангард-Авто", открытый в уполномоченном банке, в установленный контрактом от 13.07.2016 SWL-6518 срок (по 03.04.2017 включительно) не перечислены.
Таким образом, ООО "Авангард-Авто" не выполнило своей обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке в срок, установленный контрактом от 13.07.2016 SWL-6518, денежных средств, причитающихся за часть переданного по ДТ N 10607053/031016/0004904 нерезиденту товар, а именно: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской (код по ТН ВЭД ТС 4407 10 9300, 4407 10 9800), общим объемом 103,64 м3, на общую сумму 550 500 рублей 00 копеек, чем нарушил пункт 1 части 1 Закона N 173-ФЗ.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "Авангард-Авто" протокола от 14.09.2018 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 75-79).
По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 19.09.2018г. ООО "Авангард-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых от сумы 550 500 рублей 00 копеек, не перечисленной на счет в уполномоченном банке, что составляет 412 875 рублей 00 копеек.
Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления административного органа.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В рассматриваемом случае копия постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 была направлена Иркутской таможней в адрес ООО "Авангард- Авто" по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 355, оф. 72), заказным письмом с уведомлением 21.09.2018, почтовый идентификатор 66400727267780, что подтверждается списком внутренних отправления почтовой корреспонденции от 24.09.2018 с отметкой Почты России о принятии, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 68-69,). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400727267780 оспариваемое постановление было получено Обществом 27.09.2018 https://www.pochta.ru/tracking#66400727267780.
Кроме того, указанное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 было направлено по адресу места жительства генерального директора ООО "Авангард-Авто" Радомяк Т.А., указанного в решении N 1 единственного участника ООО "Сепермаркет ликвидационных услуг" от 24.10.2017, м-н Березовый, д. 140, кв. 3 г. Иркутск, 523, 664023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 с отметкой органа почтовой связи о принятии, и которое получено Радомяк Т.А. 22.10.2018, заказным письмом с уведомлением 21.09.2018, почтовый идентификатор 66400727268343,что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 67) и списком внутренних отправления почтовой корреспонденции от 24.09.2018 с отметкой Почты России о принятии, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 68-69).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции оспариваемое постановления от 19.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 было направлено в адрес ООО "Авангард-Авто" по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 355, оф. 72) и получено последним 27.09.2018.
При таких обстоятельствах, как верно указывает суд первой инстанции, с требованием об оспаривании постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 заявителю следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 11.10.2018.
Вместе с тем, с настоящим заявлением ООО "Авангард-Авто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 06.11.2019, то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о не получение постановления, поскольку согласно отметке на последней странице постановления оно было направлено по иному адресу: 664053, г. Иркутск, ул. Баумана, д. 355, офис 72, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ официально зарегистрированным адресом является: 664052, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 355, кв. 72 подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Как установил суд первой инстанции оспариваемое постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 было направлено в адрес ООО "Авангард-Авто" по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 355, оф. 72) и получено последним 27.09.2018. В судебном заседании суда первой инстанции представители таможенного органа признали, что в тексте постановления была допущена описка, которая не повлияла на правильность отправления корреспонденция по юридическому адресу ООО "Авангард-Авто".
Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, вышеуказанный довод ООО "Авангард-Авто" является не подтверждённым. Иных уважительных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, и являющимися основанием для его восстановления заявителем не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции учитывает, что 29.01.2019 с расчетного счета общества инкассовым поручением N 698873 были сняты денежные средства в сумме 412 875 рублей и заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением, где последний пояснил, что взыскание было наложено на основании оспариваемого постановления Иркутской таможни. Однако узнав о вынесенном постановлении, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 лишь по истечении семи месяцев.
Так же судом учитывается то обстоятельство, что директор ООО "Авангард-Авто" Радомяк Т.А. была лично уведомлена Иркутской таможней о составлении 14.09.2018 протоколов об административном правонарушении по фактам невыполнения в срок, установленный контрактом от 13.07.2016 SWL-6518, обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за предельные нерезиденту товары по декларации и о рассмотрении 19.09.2018 дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества, о чем на уведомлениях имеются подписи Радомяк Т.А. (т. 1, л.д. 213, 220).
Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель апелляционной жалобы не приводит.
Суд первой инстанции верно считает, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае, пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего порядок подачи заявления об оспаривании решения (постановления) административного органа.
Вместе с тем, гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления Иркутской таможни от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018 заявителем апелляционной жалобы не приведено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.
Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен ООО "Авангард-Авто" без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно, как верно отмечает суд первой инстанции, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без убедительного обоснования невозможности своевременного совершения соответствующего действия у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.
Применительно к рассматриваемой категории споров Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу N 302 -АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу N 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу N 309-АД14-6476).
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Авангард-Авто" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Иркутской области от 19.09.2018 назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1554/2018ю.
При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-26964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка