Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1029/2020, А19-27717/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А19-27717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-27717/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911208, ИНН 3825002290; 666322, Иркутская область, Заларинский район, рабочий поселок Залари, улица Ленина, 103) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным решения от 20.08.2019 N 038/869/19 и предписания от 20.08.2019 N 038/161/19,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889, 666322, Иркутская область, район Заларинский, рабочий поселок Залари, улица Ленина 103), общество с ограниченной ответственностью "Крепость" ОГРН 1183850019781, ИНН 3811455727, 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Дыбовского дом 8/2), общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Гелиополь" (ОГРН 1083812006563, ИНН 3812108099; 664042, Иркутская область, иркутский район, населенный пункт Солнечный, улица Солнечная 12),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (далее также - заявитель, МКУ КУМИ МО "Заларинский район" или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 20.08.2019 N 038/869/19 и предписания от 20.08.2019 N 038/161/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Заларинский район" (далее также - Администрация МО "Заларинский район" или Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость"), общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Гелиополь" (далее - ООО ПСК "Гелиополь").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, КУМИ МО "Заларинский район" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявитель и антимонопольный орган направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300070219000098, а также документация по проведению аукциона в электронной форме "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)".
Заказчиком выступает муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район".
Закупку осуществляет Администрация муниципального образования "Заларинский район".
Наименование объекта закупки: строительство объекта "Дом культуры в с. Троицк Заларинского района Иркутской области".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 093 500 рублей 00 копеек.
Уполномоченным органом 02.08.2019 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0134300070219000098, по результатам которых победителем аукциона признано ООО "Крепость", при этом участнику закупки, подавшему заявку под номером "105458199" - ООО ПСК "Гелиополь" - отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия заявки требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пункту 11 Информационной карты аукционной документации.
В Иркутское УФАС России 08.08.2019 поступила жалоба от ООО ПСК "Гелиополь" на действия комиссии.
Решением от 20.08.2019 N 038/869/19 жалоба ООО ПСК "Гелиополь" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69, пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ. Администрации муниципального образования "Заларинский район" выдано предписание N 038/161/19 от 20.08.2019, которым предписано: Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона (извещение N 0134300070219000098) нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2019 N 0134300070219000098 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене указанного протокола.
Дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены указанного протокола.
Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.
Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего Предписания.
Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС N 038/869/19 от 20 августа 2019 года.
Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС N 038/869/19 от 20 августа 2019 года.
В срок до 20 сентября 2019 года заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;
- нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.
В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69).
Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Федерального закона N 44-ФЗ.
Частью 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99).
Частью 8.2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
В силу части 12 статьи 24.2 Федерального закона N 44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.
К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным - требованиям, относятся:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В пункте 11 части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: согласно позиции 2(1) приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для участия в конкурсе ООО ПСК "Гелиополь" представлены следующие документы: договор строительного подряда N 3/17 от 12 19.05.2017, заключенный между ООО ПСК "Гелиополь" и Силко СВ., предметом которого было выполнение работы по строительству объекта "Магазин", расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская 14., на сумму 24 538 838 рублей, дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2017 к договору N 3/17 от 19.05.2017, которым стороны изменили цену в размере 22 245 235 рублей в связи с внесением изменений в объектную смету; дополнительное соглашение N 2 от 16.11.2017 к договору N 3/17 от 19.05.2017 об увеличении договора до 25 687 487 рублей в связи с выявлением дополнительного объема работ и изменением сроков выполнения работ, с приложением объектного сметного расчета (приложение N 1) и графика работ (приложение N 2); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2/7/18 от 12.02.2018, N 2/6/18 от 12.02.2018, N 2/5/18 от 12.02.2018, N 2/4/18 от 12.02.2018, N 2/3/18 от 12.02.2018, N 2/2/18 от 12.02.2018, N 2/1/18 от 12.02.2018, N 2/9/18 от 12.02.2018, N 2/8/18 от 12.02.2018, N 5 от 17.10.2017, N 6 от 27.10.2017, N 7 от 29.11.2017, N 8 от 10.01.2018, N 9 от 13.02.2018, N 2 от 24.08.2017, N 1 от 25.07.2017, N 3 от 15.09.2017, N 4 от 29.09.2017 на общую сумму 25 687 487 рублей 90 копеек и соответствующие справки о стоимости работ по форме КС-3.
При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия пришла к выводу, что приложенный ООО ПСК "Гелиополь" контракт не подлежит признанию в качестве подтверждения наличия у общества опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с тем, что контракт представлен не в полном объеме, а именно: в составе заявки отсутствуют приложения к договору строительного подряда N 3/17 от 19.05.2017 (Приложение N 1), перечень материалов (Приложение N 2), смета на выполнение работ (Приложение N 3), акт приема-передачи строительной площадки (Приложение N 4), ссылки на которые имеются в тексте договора. Таким образом, учитывая, что контракт и приложения к нему являются единым документом, комиссия пришла к выводу, что непредставление данных приложений к договору является непредставлением его части и, как следствие, непредставлением самого контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявки участника.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение наличия опыта для участия в закупке ООО ПСК "Гелиополь" представлен пакет документов, совокупный анализ которых позволяет в полной мере сделать вывод, что обществом выполнены работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, то есть из данных документов можно однозначно установить вид, характер и стоимость выполненных работ.
Имеющийся факт непредставления обществом в составе второй части заявки графика производства работ (Приложения N 1), перечня материалов (Приложения N 2), сметы на выполнение работ (Приложения N 3), акта приема-передачи строительной площадки (Приложения N 4), являющихся в силу пункта 12.4 контракта его неотъемлемой частью, на что указано в протоколе подведения итогов электронного аукциона, сам по себе не свидетельствует о наличии у комиссии оснований не принимать представленные документы как документы о наличии успешного опыта, поскольку пункт 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 не содержит требования о предоставлении участником в составе заявки на участие в аукционе графика производства работ, сметы на выполнение работ.
Из совокупности представленных документов (договор N 3/17 от 19.05.2017, акты КС-2, справки КС-3, разрешение на ввод в эксплуатацию) следует, что результат работ принят заказчиком без замечаний, в том числе и по объему. В свою очередь объем работ, выполненных в рамках договора, был достаточным для признания работ по строительству объекта оконченными, о чем свидетельствует, в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2018 N 38-RU38301000-23-2018.
С учетом представленных в составе заявки общества документов аукционная комиссия не была лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения необходимых работ исходя из вида и характера фактически выполненных работ по контракту.
Доводы заявителя в части отклонения заявки по причине непредставления вместе с копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2018 N 38-RU38301000-23-2018 технического плана, что приводит к недействительности разрешения, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку пункт 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 не содержит прямого указания на предоставление участником в составе заявки на участие в электронном аукционе такого плана.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, в том числе, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Таким образом, отсутствие технического плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Согласно части 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Таким образом, технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением N 99.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, представленные ООО ПСК "Гелиополь" документы в совокупности подтверждают наличие у общества положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом закупки с учетом требований, содержащихся в Постановление N 99.
Как правильно указал суд первой иинстанции, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки ООО ПСК "Гелиополь" не соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении заявителем части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ со стороны единой комиссии уполномоченного органа.
Кроме того, Иркутским УФАС России на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ проведена внеплановая проверка спорной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок.
В ходе проверки антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок со стороны заявителя.
Управлением установлено, что заявка ООО "Крепость" содержит: договор субподряда N 26/06/2018 на выполнение работ по строительству универсального спортивно-оздоровительного комплекса; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта, при этом не приложена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Весь перечень случаев, не требующих выдачи разрешения, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом указанный в представленном ООО "Крепость" договоре субподряда N 26/06/2018 объект строительства, не относится к случаям, закрепленным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Факт отсутствия в составе второй части заявки ООО "Крепость" копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию также подтверждается ответом оператора электронной площадки, согласно которому во вкладке "копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" обществом прикреплен Акт приемки законченного строительством объекта.
Таким образом, поскольку к предоставленному договору субподряда N 26/06/2018 не приложено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, то представленные документы в соответствии с требованиями пункта 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 аукционной комиссией уполномоченного органа не могли быть учтены как подтверждающие опыт выполнения работ.
При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО "Крепость" соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного, с учетом нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа части 7 статьи 69, пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение антимонопольного органа от 20.08.2019 N 038/869/19 и предписание от 20.08.2019 N 038/161/19 вынесены законно и обоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-27717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
