Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 04АП-1028/2022, А78-5626/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N А78-5626/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфинимпексдв" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года по делу N А78-5626/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный портал" (ОГРН 1157536005660, ИНН 7536153932) к обществу с ограниченной ответственностью "Алфинимпексдв" (ОГРН 1152543017450, ИНН 2543079007) о взыскании оплаты по договору поставки N 09/04 от 04 апреля 2019 года в размере 819 936 руб., неустойки за период с 06.05.2019 по 28.10.2019 года в размере 144 308, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.12.2021 года в размере 95 661,77 руб., с последующим начислением с 21.12.2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточный портал" (далее - ООО "Восточный портал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Алфинимпексдв" о взыскании оплаты по договору поставки N 09/04 от 04 апреля 2019 года в размере 819 936 руб., неустойки за период с 06.05.2019 по 28.10.2019 года в размере 144 308, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.12.2021 года в размере 95 661,77 руб., с последующим начислением с 21.12.2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательства поставщика по поставке товара не возникли в связи со встречным неисполнением обязательств покупателем по оплате товара в размере 100%. Вместе с тем, поставщик ранее информировал покупателя о готовности товара к отгрузке.
Кроме того, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер пени в два раза - до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов..
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года между ООО "Алфинимпексдв" (поставщик) и ООО "Восточный портал" (покупатель) заключен договор поставки N 09/04 (т. 1, л.д. 50-56), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленные настоящим Договором сроки материалы (далее - товар) в соответствии со спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 9.3 Договора).
В пункте 1.2 Договора определено, что место и сроки поставки, количество, ассортимент и цены на товар согласовываются сторонами по предварительным заявкам и фиксируются в спецификациях (приложениях), которые после их подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями Договора.
Согласно пункту 2.5 Договора предоплата в размере 100 % с учетом НДС 20% производится покупателем. График платежей согласно спецификации.
04 апреля 2019 года между сторонами подписана спецификация N 1 к Договору (приложение N 1, т. 1, л.д. 56), в соответствии с которой ООО "Алфинимпексдв" обязуется поставить в адрес ООО "Восточный портал" товар на общую сумму 1 017 420 руб., также сторонами согласованы:
- условия оплаты: предоплата в размере 80% стоимости товара - 813 936 руб., производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, остальные 20% - 203 484 руб., на момент готовности груза к отгрузке. Отгрузка товара получателю со склада ООО "Алфинимпексдв" только после 100% оплаты за товар;
- место поставки: цена указана с учетом доставки до объекта заказчика - ст. Амазар Забайкальская железная дорога;
- срок поставки - 25 дней, при условии оплаты 100% за товар;
- отгрузка товара: отгрузка товара покупателю только после 100% оплаты за товар.
В пункте 5.3 Договора сторонами определено, что за нарушение сроков поставки товара по вине поставщика свыше 30 дней, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
На основании выставленного счета ООО "Восточный портал" произведена оплата 80% товара на сумму 813 936 руб., что подтверждается платежным поручением N 406 от 08 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 57).
19 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо N 109/19 от 19 июня 2019 года (т. 1, л.д. 59) о предоставлении информации о готовности товара к отгрузке.
Однако сообщение о готовности товара к отгрузке в адрес заказчика не поступило, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар истцу не поставлен, в связи с чем 18 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 02 августа 2019 года (т. 1, л.д. 58 и 60-61), в которой указал на отказ от Договора, просил вернуть сумму предоплаты в связи с расторжением Договора и оплатить неустойку за просрочку поставки товара.
Ответчик претензию не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Алфинимпексдв" обязательств по договору поставки, ООО "Восточный портал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).
Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств поставки товара, как и возврата суммы предоплаты, заявленные требования удовлетворил полностью.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).
Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета ООО "Восточный портал" произведена оплата 80% товара на сумму 813 936 руб., что подтверждается платежным поручением N 406 от 08 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 57).
19 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо N 109/19 от 19 июня 2019 года (т. 1, л.д. 59) о предоставлении информации о готовности товара к отгрузке.
Однако сообщение о готовности товара к отгрузке в адрес заказчика не поступило, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар истцу не поставлен.
Доказательств, позволяющих сделать иной вывод, в материалы дела представлены, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 813 936 руб., а не 819 939 руб., как заявлено истцом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.3 Договора сторонами определено, что за нарушение сроков поставки товара по вине поставщика свыше 30 дней, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Как установлено, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар в адрес покупателя не поставлен, в связи, с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 06.05.2019 по 28.10.2019 года в сумме 144 308, 74 руб.
Однако, исходя из суммы задолженности 813 936 руб., периода просрочки (176 дней), размера неустойки 0, 1% , неустойка составит 143 253, 44 руб.
ООО "Восточный портал" также заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.12.2021 года в размере 95 661, 77 руб. с последующим начислением с 21.12.2021 года.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).
Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 10270/13.
В настоящем деле заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поэтому продавец становится должником по денежному обязательству с 29.10.2019 года (день, следующий за днем возврата почтового конверта N 67201236046083, в котором направлялось уведомление о расторжении договора поставки и возврате предварительной оплаты, т. 1, л.д. 58, 60-61, 89-90).
Согласно письму УФПС Хабаровского края от 29 июля 2021 года N Ф25-06/807 (т. 1, л.д. 94) доставить почтовое отправление N 67201236046083 не представилось возможным, поскольку в момент доставки адресат по адресу не находился. 28.10.2019 года почтовое отправление N 67201236046083 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 661, 77 рублей осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 29.10.2019 по 20.12.2021 года, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
Однако, исходя из суммы задолженности, периода просрочки сумма процентов составит 94 984, 05 руб.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО "Алфинимпексдв", их взыскание в пользу ООО "Восточный портал" следует производить, начиная с 21.12.2021 года по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.
Таким образом, при установленных обстоятельствах к взысканию подлежит сумма основного долга в размере 813 936 руб., неустойка за период с 06.05.2019 по 28.10.2019 г. в размере 143 253, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.12.2021 в размере 94 984, 05 руб. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, а решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2022 г. изменению на основании п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.
Излишне уплаченная ООО "Восточный портал" по платежному поручению N 617 от 28 мая 2021 года (т. 1, л.д. 6) государственная пошлина в размере 4 299 руб. (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 ГК РФ полежат отклонению на основании следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктами 73 и 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Между тем, ответчиком не представило доказательства того, что сумма неустойки, рассчитанная по согласованному в Договоре размеру (0, 1%), не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Для этого осуществляющему предпринимательскую деятельность должнику, нарушившему обязательство, необходимо подать соответствующее заявление и представить доказательства такой несоразмерности.
Однако согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
ООО "Алфинимпексдв" как хозяйствующий субъект в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки за просрочку поставки товара в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года по делу N А78-5626/202 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алфинимпексдв" (ОГРН 1152543017450, ИНН 2543079007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный портал" (ОГРН 1157536005660, ИНН 7536153932) задолженность по договору поставки N 09/04 от 04 апреля 2019 года в размере 813 936 руб., неустойку за период с 06.05.2019 по 28.10.2019 года в размере 143 253, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.12.2021 в размере 94 984,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 426,73 руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Алфинимпексдв" (ОГРН 1152543017450, ИНН 2543079007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный портал" (ОГРН 1157536005660, ИНН 7536153932), начиная с 21.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 813 936 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточный портал" (ОГРН 1157536005660, ИНН 7536153932) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 299 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Д.В. Басаев
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
