Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1023/2021, А78-10195/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А78-10195/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу N А78-10195/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 225000 руб. штрафа за задержку подачи вагонов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 25 января 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 19 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что задержка подачи вагонов не повлекла для истца неблагоприятных последствий, срок доставки вагонов не нарушен.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 234 от 26.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск и принадлежащего истцу.
Заявляя требования, истец указал, что подача на железнодорожный путь необщего пользования под погрузку прибывших в адрес истца вагонов широкой колеи ответчиком произведена несвоевременно, что является основанием для начисления штрафа по условиям спорного договора и по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 401, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 100, 119, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку размер спорной неустойки установлен законом, при этом доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в данном случае не представил.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда ответчик не опроверг.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу N А78-10195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
