Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №04АП-1017/2020, А19-20168/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А19-20168/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Юманова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-20168/2019 по исковому заявлению администрации Мамского городского поселения Мамско-чуйского района (ОГРН: 1053802020953, ИНН: 3802010545) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" (ОГРН: 1153850027715, ИНН: 3802017195) о взыскании 1 116 071 руб. 11 коп.,
установил:
Администрация Мамского городского поселения Мамско-чуйского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" о взыскании 1 116 071 руб. 11 коп.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Временный управляющий ООО "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Юманов Владимир Николаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.
Участвующие в деле лица и временный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019, является 23.01.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 12.02.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
При этом временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает, что он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и предложил временному управляющему ООО "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Юманову Владимиру Николаевичу представить письменные пояснения и доказательства, подтверждающие наличие объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Временный управляющий определение суда не исполнил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-11619/2019 в отношении ООО "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем, с момента назначения арбитражным судом временного управляющего должника определением суда от 23.12.2019 по делу N А19-11619/2019 заявитель должен был узнать о нарушенных правах и законных интересах должника и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Кроме того, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся положения, в соответствии с которыми сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 1 ст. 20.3, п. 2 ст. 66 Закона банкротстве).
При этом заявитель не приводит аргументов уважительности причин подачи апелляционной жалобы на решение суда лишь 22.02.2020.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности решения.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Юманова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-20168/2019 прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Юманова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 по делу N А19-20168/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округ
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка