Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №04АП-1017/2019, А58-5538/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А58-5538/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Монакову О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сарксяна Смбата Саядовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по делу N А58-5538/2018 по ходатайству финансового управляющего должника Сысолятина Михаила Борисовича от 03 декабря 2019 года, поступившего в арбитражный суд 04 декабря 2019 года, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника: жилого помещения, площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 6/3, кв. 46, этаж 3; кадастровый номер 14:36:105004:1345, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) о признании индивидуального предпринимателя Сарксяна Смбата Саядовича (12.01.1968, уроженца города Ереван Армянской ССР, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск; ИНН 143532631353, ОГРН 316144700089021) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Сарксян Смбат Саядович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по делу N А58-5538/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Заявитель в апелляционной жалобе обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена Четвертым арбитражным апелляционным судом, в связи с неустранением оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом апеллянтом документы были направлены в суд 25.06.2020 года до истечения установленного судом срока - 29.06.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем первоначально апелляционная жалоба на указанное определение была подана в установленный законом срок - 19.05.2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года жалоба была оставлена без движения, в срок до 29 июня 2019 года заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Обстоятельства оставления жалобы без движения заявитель устранил, направив документы в суд 25.06.2020 года, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции, однако в связи с тем, что документы в суд апелляционной инстанции не поступили в установленный судом срок, жалоба была возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года. Документы, устраняющие основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили в суд 02.07.2020 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав материалы дела, полагает ходатайство Сарксяна Смбата Саядовича о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассматривая ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что согласно Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Якутском и г. Читой составляет 10 дней. Органом почтовой связи указанный срок при доставке почтового отправления апеллянта не нарушен.
Таким образом, Сарксяна Смбата Саядовича направил в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по почте не заблаговременно - за 3 дня до установленного срока, доказательства нарушения органом почтовой связи контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции отсутствуют.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.
Заявителю разъясняется право на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении Сарксяну Смбату Саядовичу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка