Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №04АП-1013/2020, А19-26048/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А19-26048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26048/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; 105005, город Москва, Спартаковская улица, дом 2б) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2019 N Н-279(1045) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует 22 военная прокуратура армии, войсковая часть 56681 (644078, г. Иркутск, 42),
при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - заявитель, ФГБУ "Центральное ЖКУ" или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее также - Управление Росприроднадзора, Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2019 N Н-279(1045) и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 22 военная прокуратура армии, войсковая часть 56681 (далее - военная прокуратура).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26048/2019 заявленное требование удовлетворено.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный, необоснованный, принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.
Административный орган указывает, что судом был незаконно восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы.
Согласно позиции Управления в 2018-2019 годах разведочные работы не учреждением не проводились, в связи с чем право эксплуатации скважины (добычи подземных вод) согласно условиям пользования недрами у него отсутствовало. Кроме того, добыча подземных вод ведется в отсутствие проекта водозабора прошедшего экспертизу. Программа мониторинга подземных вод учреждением не разработана, в связи с чем ведение мониторинга подземных вод в соответствии с программой не проводится. Также работы по добыче подземных вод проводятся в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ.
Также Управление несогласно с выводом суда, что допущенные нарушения в сфере недропользования являются действиями в состоянии крайней необходимости.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Протокольным определением суда от 13 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26048/2019 отложено до 12 часов 00 минут 22 июля 2020 года.
Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.
Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Ломако Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заместителем военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 05.07.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГБУ "Центральное ЖКУ".
Данное постановление, а также материалы дела 05.07.2019 направлены военной прокуратурой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области для рассмотрения.
По результатам рассмотрения представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что учреждение осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно:
- ФГБУ "Центральное ЖКУ" осуществляло добычу подземных вод из скважин, находящихся по адресу: Иркутская область, Аларский район, в районе ст. Головинское, военный городок N 1, в отсутствие прошедшего экспертизу, согласованного и утвержденного проекта водозабора;
- учреждением не разработана программа мониторинга подземных вод, а также не осуществляется мониторинг подземных вод в соответствии с указанной программой;
- разрешение на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ отсутствует.
Постановлением от 22.07.2019 N Н-279(1045) ФГБУ "Центральное ЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции произвел замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 N Н-279(1045) вынесено в отношении жилищно-коммунальной службы N 1 - филиала ФГБУ "Центральное ЖКУ", находящейся в г. Иркутск. Копия постановления была направлена в адрес ФГБУ "Центральное ЖКУ" в г. Москва. При рассмотрении дела об административном правонарушении уведомления о времени и месте рассмотрения дела также были направлены в адрес головного офиса в г. Москва.
Заявитель указал, что поскольку ФГБУ "Центральное ЖКУ" имеет 13 филиалов, осуществляющих обслуживание объектов ЖКХ и КЖФ воинских частей, сформированных по видам и родам войск, учреждение в большом потоке корреспонденции не смогло обеспечить своевременное участие и защиту интересов ФГБУ "Центральное ЖКУ".
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, пришел к правомерному выводу о возможности восстановления пропущенного учреждением процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
По смыслу сферы регулирования названного Федерального закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 названного закона).
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах").
В соответствии со статьей 23.2 Закона "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 29 Закона "О недрах" (в редакции, которая действовала в рассматриваемый период) в целях создания условий для рационального комплексного 6 использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 39995", от 01.04.2017 N 1/ВКХ учреждение приняло права и обязанности на недвижимое имущество, в том числе водозаборные скважины, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск-45, в/г 1, в/ч 39995 (ст. Головинское).
В целях осуществления деятельности по добыче подземных вод из скважин учреждением получена лицензия на пользование недрами ИРК 03439 ВЭ с целевым назначением лицензии: разведка и добыча питьевых подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности военного городка N 1 (ст. Головинское) сроком действия до 01.10.2042. Лицензия оформлена на основании приказа Центрсибнедра от 25.09.2017 N 635. Согласно условиям пользования недрами добыча подземных вод осуществляется из трех скважин.
Согласно отчету по форме N 2-П (водхоз) в 2018 году учреждением добыто 424,06 м3 подземных вод. В соответствии с журналом учета использования воды другими методами за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 учреждением добыто 123 444 м3 подземных вод. Объем добычи подземных вод в сутки составляет от 1 264 до 1 500 м3.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокола и оспариваемого постановления, административный орган вменяет учреждению нарушение пунктов 3.3, 3.5, 3.7, 3.9, 4.1, 4.4, 4.5 условий пользования недрами по лицензии ИРК 03439 ВЭ - добыча подземных вод из скважин, расположенных по адресу: Иркутская область, Аларский район, в районе ст. Головинское, военный городок N 1, в отсутствие прошедшего экспертизу, согласованного и утвержденного проекта водозабора; учреждением не разработана программа мониторинга подземных вод, а также не осуществляется мониторинг подземных вод в соответствии с указанной программой, разрешение на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьей 26.1 КоАП РФ в числе других по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Так, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 условий пользования недрами, которые являются приложением N 1 к лицензии ИРК 03439 ВЭ объем отбираемой воды - до 2000 м3/сутки. После утверждения запасов - в количестве утвержденных запасов. В течение 2017 - 2019 годов учреждению необходимо провести разведочные работы на водозаборе для подсчета запасов по промышленным категориям. В процессе разведочных работ недропользователю разрешается эксплуатация водозаборных скважин.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условиями лицензии добыча воды допускается в объеме до 2000 м?/сутки независимо от проведения разведочных работ. При этом согласно сведениям из журнала учета использования воды суточный объем воды не превышает 1500 м?/сутки.
Вывод административного органа о том, что разведочные работы учреждением в 2018 - 2019 годах не проводились, правомерно отклонен судом первой инстанции, как преждевременный, поскольку постановление вынесено 22.07.2019, а в силу пункта 3.2 условий лицензии такие работы должны быть проведены в 2017 - 2019 годах. Кроме того, пункт 3.1 названных условий допускает добычу воды вне зависимости от проведения разведочных работ.
Оценка запасов подземных вод в силу пункта 3.4 условий лицензии должна быть проведена учреждением в срок не позднее IV квартал 2019 года, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок выполнения оценки запасов не истек.
Также на странице 6 постановления от 22.07.2019 N Н-279(1045) административным органом установлено, что в нарушение условий лицензии учреждение осуществляло добычу подземных вод в отсутствие проекта водозабора, прошедшего экспертизу, согласование и утверждение в установленном порядке. Программа мониторинга подземных вод учреждением не разработана, в связи с чем ведение мониторинга подземных вод в соответствии с программой не проводится.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 3.6 условий пользования недрами установлено, что проект водозабора при пользовании недрами необходимо разработать, согласовать и утвердить в срок не позднее II квартала 2020 года. Также не истек и срок для выполнения мероприятий по мониторингу подземных вод, поскольку программа мониторинга подземных вод является частью проектной документации на разработку водозабора при пользовании недрами (пункт 8 раздела 3 приказа Минприроды РФ от 27.10.2010 N 463 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод").
Сроки выполнения требований, установленные условиями лицензии, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, суточный забор воды не превышает указанного в пункте 3.1 условий объема.
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного органа о том, что работы по добыче подземных вод проводятся в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что добыча недр осуществляется на земельном участке, который принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 приказа Минобороны РФ от 02.03.2017 N 155 основной целью деятельности ФГБУ "Центральное ЖКУ" является содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Минобороны РФ.
В связи с чем деятельность ФГБУ "Центральное ЖКУ" осуществляется на земельном участке правомерно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГБУ "Центральное ЖКУ" нарушений пунктов 3.3, 3.5, 3.7, 3.9 условий лицензии.
Также является несостоятельным довод Управления о нарушении заявителем пунктов 4.1, 4.4, 4.5 условий пользования недрами по лицензии ИРК 03439 ВЭ, поскольку в оспариваемом постановлении кроме утверждений не указано, в чем именно выражается нарушение обществом указанных условий.
Более того, заявителем в материалы дела представлены доказательства согласования программы по организации и ведению мониторинга подземных вод; заявка на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр от 24.10.2019; заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации от 13.12.2019, что свидетельствует о направленности действий учреждения на выполнение условий лицензии.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Других документов, подтверждающих утверждение административного органа о нарушении заявителем пунктов 4.1, 4.4, 4.5 условий пользования недрами по лицензии ИРК 03439 ВЭ в материалах административного дела не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что административным органом не доказано нарушение ФГБУ "Центральное ЖКУ" условий пользования недрами по лицензии ИРК 03439 ВЭ, что составляет объективную сторону вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Кроме того, статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как правильно указал суд первой инстанции, учреждение осуществляет добычу подземных вод для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения войсковой части 39995. Прекращение водоснабжения военного городка может повлечь прекращение деятельности воинской части - стратегического объекта, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения состояния крайней необходимости.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Ломако Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка