Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-1007/2019, А58-6327/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А58-6327/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксПроф" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к обществу с ограниченной ответственностью "МаксПроф" (ИНН 1435216215 ОГРН 1091435004737; 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 19), обществу с ограниченной ответственностью "Виконт-Лэнд" (ИНН 1435179919 ОГРН 1061435067528; 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 19), Саниной Марии Николаевны (дата рождения: 24.07.1973, место рождения: г. Жигулевск, место регистрации: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) Высоких Виктору Александровичу (дата рождения: 18.07.1978; место регистрации: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о признании банковской операции, совершенной 04.07.2018, по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО "МаксПроф" в счёт погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании, назначенном на 18 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 25 февраля 2020 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО Банк "Таата" - Гагуа К.Э., представитель по доверенности от 13.02.2020 (участвовал до перерыва), Левкович К.Б., представитель по доверенности от 02.12.2019 (участвовал до перерыва),
и установил:
Решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении Банка "Таатта" АО процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01 сентября 2018 года, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 01 сентября 2018 года за номером сообщения 2999093.
Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 04.07.2018 по списанию Баком "ТААТТА" АО денежных средств в размере 1 150 000.00 рублей с расчётного счёта ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017;
применении последствий недействительности сделки:
восстановлении задолженности ООО "МаксПроф" перед Банк "Таатта" АО по кредитному договору ЯЮ0317/17 от 23.10.2017 в размере 1 150 000,00 рублей;
восстановлении права (требования) Банк "Таатта" АО к Саниной Марии Николаевне по договору поручительства от 23.10.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017
восстановлении права (требования) Банк "Таатта" АО к Высоких Виктору Александровичу по договору поручительства от 23.10.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017;
восстановлении права залогодержателя Банк "Таатта" АО по договору ипотеки N 1И0317/17 от 23.10.2017, заключенному с ООО "Виконт-Лэнд";
восстановлении остатка по расчетному счету ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в Банке "Таатта" АО в размере 1 150 000,00 рублей.
Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО "МаксПроф" (ИНН 1435216215 ОГРН 1091435004737; 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 19); ООО "Виконт-Лэнд" (ИНН 1435179919 ОГРН 1061435067528; 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 19); Санина Мария Николаевна (дата рождения: 24.07.1973, место рождения: г. Жигулевск Куйбышевской обл.; место регистрации: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 35, кв. 25; Высоких Виктор Александрович, дата рождения: 18.07.1978; место регистрации: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 12, кв. 4).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО "МаксПроф" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности; отсутствие доказательств наличия в головном офисе банка неисполненных платежей; неприменение судом положений п. 3 ч. 5 ст. 189,40 Закона о банкротстве.
В качестве обоснования досрочного погашения кредита ООО "МаксПроф" по кредитному договору КаЯЮОЗП/П от 23.10.2017 г. сослался на подготовку участия в торгах для заключения договора подряда в рамках Соглашения о государственно-частном партнерстве по проектированию, созданию и техническому обслуживанию объектов дошкольного общего и дополнительного образования и культуры в ГО "город Якутск".
Ссылается на недобросовестность поведения конкурсного управляющего Банк "Таатта" АО, который одобрил оспариваемую сделку посредством направления письма в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) о снятии обременения с недвижимого имущества.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки менее чем за один месяц до введения временной администрации, и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами.
Материалами дела установлено, что 23.10.2017 между Банком "Таатта" АО и ответчиком ООО "МаксПроф" заключен кредитный договор N ЯЮ0317/17 на сумму 2 700 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору были заключены договора поручительства N 1П0317/17 от 23.10.2017 с Саниной Марией Николаевной, N 2П0317/17 от 23.10.2017 с Высоких Виктором Александровичем; договор ипотеки N 1И0317/17 от 23.10.2017 с ООО "Виконт-Лэнд".
Банк - 04.07.2018, на основании распоряжений заемщика о списании денежных средств в размере 1 150 000 рублей с расчётного счёта ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017.
Судом установлено, что на дату совершения спорной операции 04.07.2018, банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02.07.2018 учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" (расчетный счет открыт в Якутском головном банке) на сумму 695 930,54 руб.; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300.0 руб.; ООО "Стиль Камня-Юг" на сумму 29 476 723,75 руб. и т.д., что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11.02.2019, предписанием Службы текущего надзора Банка России N 36-8-21/11905ДСП от 29.06.2018, которым со 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на: привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов).
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами банка на момент совершения банковской операции - списании 04.07.2018 банком денежных средств в размере 1 150 000 рублей с расчётного счёта ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
05.07.2018, на основании приказа Банка России N ОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником, банковская операция по перечислению 1 150 000 рублей совершена 04.07.2018, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 названного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Заявление конкурсного управляющего должника направлено в арбитражный суд, согласно оттиска штампа органа почтовой связи города Москвы - 04.07.2019, то есть в срок, установленный законом.
Предпочтительность в удовлетворении требований кредитора подтверждается материалами дела, в том числе тем, что Банком сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Таким образом, в нарушение Закона о банкротстве, ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, поскольку на дату совершения спорной банковской операции у должника имелась картотека неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах Банка "Таатта" АО.
Следовательно, требование ответчика о списании 04.07.2018 банком денежных средств в размере 1 150 000 рублей с расчётного счёта ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017, удовлетворено ранее других кредиторов и в полном объеме, что существенно отличает его положение от положения других кредиторов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств с банковского счета ответчика совершено в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений (на счетах 47418) не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в качестве доказательства необычности хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что: "на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации".
Не является указанная сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку таковой считается сделка, обусловленная разумными экономическими причинами, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.
Перечень опровержимых презумпций, при наличии которых Закон о банкротстве определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. В частности, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации (подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).
Материалами дела установлено, что в течение продолжительного времени (в период 2018 года) ответчиком не совершались банковские операции по перечислению денежных средств в таком размере, в счет досрочного погашения кредитных обязательств.
Таким образом, доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 04.07.2018 по списанию банком-должником денежных средств в размере 1 150 000 рублей с расчётного счёта ООО "МаксПроф" N 40702810937730004221 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ЯЮ0317/17 от 23.10.2017, применив последствия недействительности сделки.
При установленных в деле обстоятельствах, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности банка, при наличии картотеки неоплаченных платежных документов иных клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете оснований для применения положений п.5 ст.189.40 За5кона о банкротстве у суда не имелось.
Нетипичность сделки ответчиком на основании презумпции, установленной пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве не опровергнута.
Факт направления конкурсным управляющим банка 30.10.2018 года письма о снятии обременения с недвижимого имущества ответчика не свидетельствует ни об одобрении сделки, ни о недобросовестности действий конкурсного управляющего банком.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
