Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1007/2019, А58-6327/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 02.07.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича (ИНН 143001428811, ОГРНИП 312141527500054, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),
установил:
ИП Монастырев Г.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018.
Заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Банка "Таатта" акционерное общество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено 01 ноября 2019 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 18 ноября 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана по истечении установленного десятидневного срока подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции через систему подачи документов "Мой Арбитр" 04.08.2020 года в 09:48 мск, что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
ИП Монастыревым Г.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на отсутствие у нее сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с нарушением органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, а также в связи с введенными с марта 2020 года ограничительными карантинными мерами ввиду появления новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В обоснование доводов своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФПС Республики Саха (Якутия) N 11.3.19.3.2-11/1627 от 14.08.2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ срока подачи жалобы. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд вышестоящей инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Монастырева Г.Г., исследовав материалы дела, полагает ходатайство апеллянта о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) направлялась ИП Монастыреву Г.Г. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая. Судебная корреспонденция апеллянтом не получена, в суд вернулись конверты 67799939379398, 67799941003274 (т.2.л.д. 1, т.92).
При этом органом почтовой связи в качестве причины возвращения почтового отправления указано на истечение срока хранения. Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" в отношении почтового отправления 67799939379398 в качестве причины невручения почтового отправления указано "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
В отношении почтового отправления 67799939379398 представленной копией письма УФПС Республики Саха (Якутия) N 11.3.19.3.2-11/1627 от 14.08.2020 подтверждается нарушение органом почтовой связи Правил и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
Так, УФПС Республики Саха (Якутия) в письме N 11.3.19.3.2-11/1627 от 14.08.2020 на запрос ИП Монастырева Г.Г. сообщило, что почтовое отправление 67799939379398, направленное судом по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая, не доставлено по вине работников органа почтовой связи.
УФПС Республики Саха (Якутия) установлено, что согласно пояснения сотрудников отделения почтовой связи 677007 ОПС указанное письмо поступило в адресное ОПС 27.09.2019 года. В ходе проверки установлено, что в период поступления указанного почтового отправления почтальон ОПС 677007, обслуживающий район проживания ИП Монастырева Г.Г., находился в очередном отпуске. Сотрудник, которому был временно передан в обслуживание данный доставочный участок, не доставлял почтовое отправление 67799939379398 и извещение ф-22 по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая.
Заказное письмо 67799939379398 по истечении срока хранения 02.10.2019 было возвращено в пункт приема для вручения отправителю - Арбитражному суду Республики Саха (Якутия). При этом информация на официальном сайте Почты России о "вручении адресату почтальоном 07.10.2019" создана оператором ОПС 677000 ошибочно, верным следует считать "вручение отправителю почтальоном 07.10.2019" - Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении ответчика - ИП Монастырева Г.Г. о судебном разбирательстве по делу вследствие нарушения органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Рассмотрев доводы ИП Монастырева Г.Г. о невозможности длительное время подать апелляционную жалобу, в связи с введенными с марта 2020 года ограничительными карантинными мерами ввиду появления новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции установил следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.
При этом в Республике Саха (Якутия), где находится апеллянт, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 г. N 1294 ограничительные мероприятия в Республике Саха (Якутия), введенные в связи с появлением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были продлены до 14.07.2020.
Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 пришелся на период введения ограничительными карантинными мерами ввиду появления новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В связи с изложенным, суд полагает указанные апеллянтом причины уважительными и считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 р.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Представленный с апелляционной жалобой в электронном виде документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил в нечитаемом виде, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Банка "Таатта" (акционерное общество).
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. суд
определил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Монастыреву Гурию Гурьевичу срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 21 сентября 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
- подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А58-6327/2018 04АП-1007/2019(74).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
