Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-1007/2019, А58-6327/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А58-6327/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монастырева Гурия Гурьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 02.07.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича (ИНН 143001428811, ОГРНИП 312141527500054, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника: Лободенко О.В. представитель по доверенности от 26.02.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" АО (далее - Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ( далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 02.07.2018 денежных средств в размере 4 522 474,05 рублей с расчетного счета индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Монастырева Гурия Гурьевича N 40802810537730007476 на счет N 40802810102080759388, получатель платежа ИП Монастырев Гурий Гурьевич, открытый в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО (БИК 049805770), с назначением платежа "Пополнение счета без НДС";
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Монастырева Гурия Гурьевича в пользу Банка "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 4 522 474,05 рублей; восстановлении задолженности Банка "Таатта" АО перед ИП Монастыревым Гурием Гурьевичем по расчетному счету N 40802810537730007476 в размере 4 522 474,05 рублей;
взыскании с ИП Монастырева Гурия Гурьевича в пользу Банка "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на взысканную сумму (4 522 474,05 рублей) с момента вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной банковская операция от 02.07.2018 по перечислению с расчетного счета ИП Монастырева Гурия Гурьевича N 40802810537730007476 на счет N 40802810102080759388, получатель платежа ИП Монастырев Гурий Гурьевич, открытый в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО (БИК 049805770), с назначением платежа "Пополнение счета без НДС", денежных средств в размере 4 522 474,05 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ИП Монастырева Гурия Гурьевича в пользу Банка "Таатта" АО (ИНН 1435126628) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 4 522 474 рубля 05 копеек. Восстановлена задолженность Банка "Таатта" АО перед ИП Монастыревым Гурием Гурьевичем по расчетному счету N 40802810537730007476 в размере 4 522 474 рубля 05 копеек. Взыскано с ИП Монастырева Гурия Гурьевича в пользу Банка "Таатта" АО (ИНН 1435126628) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на взысканную сумму (4 522 474 рубля 05 копеек) с момента вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата денежных средств.
ИП Монастырев Г.Г., не согласившись с определением суда от 01.11.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не установил наличие у клиента Банка разумных экономических оснований для осуществления спорного платежа, связанного с необходимостью перевода собственных денежных средств на другой счет в иной кредитной организации. Недобросовестность клиента Банка, а также его осведомленность о финансовом положении Банка, не подтверждена. Следовательно, спорный платеж не отличается от сложившихся отношений, ранее осуществлявшихся с клиентом кредитной организации, и являются обычной хозяйственной деятельностью, что исключает признание ее недействительной по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном процессе.
В судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2019 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки (банковской операции) принято к производству определением суда от 22.07.2019 и назначено к рассмотрению в судебном заседании 23.09.2019.
Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание отложено на 29.10.2019, в том числе в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе. В судебном заседании 29.10.2019 спор рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть определения.
Судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась ИП Монастыреву Г.Г. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Овощеводческая. Судебная корреспонденция ( письма N 67799939379398 от 26.09.2019, N 67799941003274 от 05.11.2019, л.д. 1, 92 том 2 ) ответчиком не получена. Указанные письма возвращены отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.
Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" в отношении почтового отправления 67799939379398 в качестве причины невручения почтового отправления указано "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
В отношении почтового отправления 67799939379398 представленной копией письма УФПС Республики Саха (Якутия) N 11.3.19.3.2-11/1627 от 14.08.2020 подтверждается нарушение органом почтовой связи Правил и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
Так, УФПС Республики Саха (Якутия) в письме N 11.3.19.3.2-11/1627 от 14.08.2020 на запрос ИП Монастырева Г.Г. сообщило, что почтовое отправление 67799939379398, направленное судом по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Овощеводческая, не доставлено по вине работников органа почтовой связи. УФПС Республики Саха (Якутия) установлено, что согласно пояснению сотрудников отделения почтовой связи 677007 ОПС указанное письмо поступило в адресное ОПС 27.09.2019 года. В ходе проверки установлено, что в период поступления указанного почтового отправления почтальон ОПС 677007, обслуживающий район проживания ИП Монастырева Г.Г., находился в очередном отпуске. Сотрудник, которому был временно передан в обслуживание данный доставочный участок, не доставлял почтовое отправление 67799939379398 и извещение ф-22 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Овощеводческая. Заказное письмо 67799939379398 по истечении срока хранения 02.10.2019 было возвращено в пункт приема для вручения отправителю - Арбитражному суду Республики Саха (Якутия). При этом информация на официальном сайте Почты России о "вручении адресату почтальоном 07.10.2019" создана оператором ОПС 677000 ошибочно, верным следует считать "вручение отправителю почтальоном 07.10.2019" - Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку органом почтовой связи при доставке судебного извещения Монастыреву Г.Г. нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в которых прописана процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "Судебное", ответчик по настоящему спору не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Монастырев Г.Г. не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, Монастырев Г.Г. как лицо, участвующее в обособленном споре, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда. При этом, суд предлагает конкурсному управляющему представить пояснения и доказательства относительно того, в каком филиале Банка был открыт счет ответчика; пояснения и доказательства относительно наличия картотеки неисполненных обязательств на дату совершения оспариваемой сделки, либо скрытой картотеки.
Монастыреву Г.Г. суд предлагает представить доказательства совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (совершение аналогичных сделок ранее).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 02.07.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-6327/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 09 час. 15 мин.10 декабря 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.
Конкурсному управляющему Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представить пояснения и доказательства относительно того, в каком филиале Банка был открыт счет ответчика; пояснения и доказательства относительно наличия картотеки неисполненных обязательств на дату совершения оспариваемой сделки, либо скрытой картотеки.
Монастыреву Г.Г. представить доказательства совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (совершение аналогичных сделок ранее).
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
