Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича о приостановлении исполнительного производства по делу по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 02.07.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича (ИНН 143001428811, ОГРНИП 312141527500054, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Овощеводческая) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон, установил следующее.
ИП Монастырев Г.Г. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018.
Апелляционная жалоба определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15 октября 2020 года в 10 часов 40 минут.
От индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 24100/20/14038-ИП от 27.07.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Республики Саха (Якутия) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 N ФС N 035238984. В обоснование заявления ИП Монастырев Г.Г. ссылается на то, что определение судом первой инстанции вынесено незаконно, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в связи с чем определение обжаловано в суд апелляционной инстанции. Полагает, что исполнительное производство N 24100/20/14038-ИП от 27.07.2020 должно быть приостановлено.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно положению части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, определения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Определения, которые выносит суд по делу о банкротстве, с учетом специфики рассмотрения таких дел, несмотря на их обжалование, вступают в силу немедленно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что в случае непринятия мер по приостановлению исполнения судебного акта возникнет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Сам по себе факт обжалования судебного акта не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Монастырева Гурия Гурьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка