Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-6327/2018 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций от 03 июля 2018 года по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по кредитному договору недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в деле, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" акционерное общество (далее - должник, Банк "Таатта" АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении Банка "Таатта" АО процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 1 сентября 2018 года, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 1 сентября 2018 года за номером сообщения 2999093.
Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных:
03.07.2018 по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 1 000 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
03.07.2018 по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 1 410 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
03.07.2018 по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 2 600 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
03.07.2018 по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по Кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 2 149 473, 09 путем внесения денежных средств в кассу Сибирского филиала Банка;
применении последствий недействительности сделки:
восстановлении задолженности ООО "АгроСельхозтехника" перед Банк "Таатта" АО по кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 7 060 000,00 рублей;
восстановлении остатка по расчетному счету ООО "АгроСельхозтехника" N 40702810601000000013 в Банк "Таатта" АО в размере 5 010 526,91 рублей;
восстановлении права (требование) ООО "АгроСельхозтехника" к Банку "Таатта" АО возврата денежных средств в размере 2 049 473,09 рублей;
восстановлении права (требование) Банка "Таатта" АО к Григорьеву Валентину Николаевичу, вытекающие из договора поручительства N 1П5246/18 от 25.04.2018;
восстановлении права залогодержателя Банк "Таатта" АО по договору об ипотеке N 1И5246/18 от 25.04.2018, заключенному с ООО "Канскагропромснаб".
Определением арбитражного суда от 22 июля 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника назначено на 17 сентября 2019 года.
Определением суда от 17 сентября 2019 года принято уточнение заявления:
1. Признать недействительной сделкой банковские операции: 1.1. Банковская операция, совершенная 03.07.2018 г. по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по Кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 1 000 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
1.2. Банковская операция, совершенная 03.07.2018 г. по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по Кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 1 410 526,91 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
1.3. Банковская операция, совершенная 03.07.2018 г. по погашению ООО "АгроСельхозтехника" задолженности по Кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 2 600 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000013;
2. Применить последствия недействительности сделки:
2.1. Восстановить задолженность ООО "АгроСельхозтехника" перед Банк "Таатта" АО по Кредитному договору КЮ5246/18 от 25.04.2018 в размере 5 010 526,91 рублей;
2.2. Восстановить остаток по расчетному счету ООО "АгроСельхозтехника" N 40702810601000000013 в Банк "Таатта" АО в размере 5 010 526,91 рублей;
2.3. Восстановить права (требования) Банк "Таатта" АО к Григорьеву Валентину Николаевичу, вытекающие из Договора поручительства N 1П5246/18 от 25.04.2018 г.;
2.4. Восстановить права залогодержателя Банк "Таатта" АО по Договору об ипотеке N 1И5246/18 от 25.04.2018г., заключенному с ООО "Канскагропромснаб";
3. Взыскать с ООО "АгроСельхозтехника" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-6327/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поступившего в арбитражный суд 17.07.2019.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 года судебное заседание отложено на 11 часов 20 минут 12 мая 2020 года.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:
- Здания, назначение: нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 2272,4 кв.м., кад. N 24:51:0000000:12787, лит. В55, В56, В57, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, зд. 2, стр. 11;
- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации четырех зданий нежилого назначения, общей площадью 28740,75 кв.м., кад. N 24:51:0101012:41, адрес объекта Российская Федерация, Красноярский Край, г. Канск, ул. Товарная, N 2/4.
Определением арбитражного суда от 20.04.2020 заявление конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в срок до 06 мая 2020 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения:
- уточнить требования, какие именно конкретные регистрационные действия просит запретить осуществлять Управлению Росреестра по Красноярскому краю.
- представить доказательства (выписку из ЕРПН) подтверждающие собственника объектов недвижимого имущества на которые заявитель просит наложить обеспечительные меры.
29.04.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер с приложением выписок из ЕГРН в отношении нежилых помещений, земельного участка.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что в случае отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения требования, Банк "Таатта" АО будет, в том числе, восстановлен в правах залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости. В свою очередь отчуждение объектов недвижимости может сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного в результате рассмотрения настоящего обособленного спора. Непринятие обеспечительных мер может нарушить права конкурного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предусмотренные статьями 189.78, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО считает необходимым принять срочные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом и прекращением прав собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях обеспечения иска суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе запретить ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, при этом, поскольку запрет ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора затрагивает имущественные интересы как должника, так и третьих лиц, при подаче такого заявления истец должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то есть должен доказать наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательства, подтверждающие, что истец может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" N 6 от 25.07.1996, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 постановления "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-6327/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи, с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует затруднительность и невозможность исполнения судебного акта.
В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведено конкретных доказательств, а также обстоятельств, на основании которых истец сделал свои выводы о необходимости применения мер по принятию обеспечительных мер.
Доводы о том, что имущество может быть отчуждено в пользу третьих лиц носит предположительный характер.
Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о прекращении обязательств по кредитному договору, а следовательно сделать вывод о нарушении прав залогодержателя.
Исследовав и оценив доводы заявителя о принятии обеспечительных мер, суд с учетом приведенных положений норм права пришел к выводу о том, что заявление об обеспечении иска не является достаточно аргументированным, обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 92-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка