Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
разрешая заявление конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции должника от 03.07.2018 по расчетному счету ООО НПП "Промсинтез" по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, при участи в обособленном споре в качестве ответчиков ООО НПП "Промсинтез"; ООО "НПП ХимпромСервис"; Зеленого Михаила Цалиевича, в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением от 19.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 марта 2020 года на 10 часов 50 минут.
27.02.2020 конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- Здание производства солей аминов, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 931,7 кв.м. Инвентарный номер: 60:412:001:606082630:0001. Литер:73. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, 60/19. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030402:206.
- Склад готовой продукции, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 335,4 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, 60/19. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030402:870.
- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 4234 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, 60/19. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030402:817.
- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 3895 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, 60/19-а. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030402:818.
Ссылается на то, что указанное имущество находится в залоге у банка и его отчуждение может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность принятия обеспечительных мер. Доводы о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, основаны на предположениях, доказательства снятия залога на спорное имущество, а также доказательства принятия ответчиком попыток его отчуждения, не представлены.
Довод конкурсного управляющего о том, что для принятия обеспечительных мер достаточно подтвердить наличие разумного подозрения возникновения обязательств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, подлежит отклонению, учитывая, что такие предположения об отчуждении имущества не подтверждены.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что непринятие обеспечительных мер нарушает его права, предусмотренные ст. 189.78, 189.90 Закона о банкротстве, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку непринятие мер, неподтвержденных предусмотренными законом доказательствами, не может влечь нарушение прав.
Поскольку в обоснование заявленного требования конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении заявления конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлено доказательств, подтверждающих доводы конкурсного управляющего (статьи 9, 65 АПК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка