Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции, совершенной 02.07.2018, по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО "Севнефтепродукт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-6327/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 16 июня 2020 года истек 30 июня 2020. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 05.11.2020 в 17:04 мск, что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении установленного законом срока.
ООО "Севнефтепродукт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с ненаправлением ему первого судебного акта по спору. Также указывает, что процессуальный срок пропущен, в связи с введением ограничительных мероприятий из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с тем, что директор общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт", как единоличный исполнительный орган, Искра В.В. находился на домашнем режиме лечения, в связи с проведенным ему хирургическим вмешательством в период с 12.06.2020 по 18.07.2020 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N П-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещений заявителя о времени и месте судебного разбирательства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что первоначально общество с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции также с пропуском срока 05.11.2020 года и определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска заявителем процессуального срока неуважительными.
Как следует из материалов обособленного спора, судебная корреспонденция Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) направлялась ООО "Севнефтепродукт" по его юридическому адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.40, офис. 1 (т.1.л.д.189, т.2.л.д.9). Судебная корреспонденция (заказные письма N 67799937391118, N 67799940077900) возвращена органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Севнефтепродукт" считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, заявитель несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в его адрес корреспонденции.
Обжалуемое определение от 16 июня 2020 опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 июня 2020 в 13:25, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" о восстановлении пропущенного процессуального срока об отсутствии у него сведений об обжалуемом решении, установил, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается надлежащее извещение его судом по юридическому адресу, в том числе по адресу, указанному обществом в его апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" не представлено доказательств невозможности получения им судебной корреспонденции по независящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что доводы заявителя об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы вследствие введения ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции не могут быть приняты в качестве уважительного обстоятельства, препятствовавшего своевременной подаче жалобы.
Как установлено судом, Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года дни в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями, Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года дни в период с 4 по 30 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями, Указом Президента Российской Федерации N 294 от 28 апреля 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями.
Общество с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" не представило доказательств, что в связи с продлением в городе Севастополе действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) директор общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" Искра В.В. не имеет возможности исполнять свои должностные обязанности.
При рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" о восстановлении пропущенного процессуального срока суд учитывает, что в период введения карантинных ограничительных мер судами был приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.
Суд учитывает, что апелляционную жалобу, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и первоначально поданную 05.11.2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" подало через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" имело возможность подать апелляционную жалобу через сервис приема документов в электронном виде "Мой арбитр" своевременно, но не воспользовалось своим правом.
Довод общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" о болезни директора общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт", как единоличного исполнительного органа, Искра В.В., в связи с чем был пропущен срок на апелляционное обжалование, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.
В обоснование довода о неспособности общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" подать апелляционную жалобу представлены справки ООО "А2МЕД Симферополь", согласно которым Искра В.В. обращался на консультативный прием в период с 12.06.2020 по 18.07.2020 года по поводу острого гнойного тонзиллита (лакунарная) ангина и вскрытия правостороннего паратонзиллярного абцесса. При этом из справок следует, что Искар В.В. был рекомендован домашний режим лечения, в связи с проведенным ему хирургическим вмешательством. При этом доказательств выдачи Искар В.В. листка нетрудоспособности не представлено, также не представлено доказательств, что Искра В.В. проходил обследование стационарно, а не амбулаторно.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем болезнь директора является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом ответчик мог воспользоваться услугами представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, суд учитывает, что при подаче первоначальной апелляционной жалобы 05.11.2020 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока документы о болезни директора общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" Искра В.В. не представлялись. Доказательств невозможности представления указанных документов с первоначальной жалобой не представлено.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
В данном случае, заявителем не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи судом не рассматривается, в связи с возвращением апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севнефтепродукт" (ОГРН 1149204053316, ИНН 9202003226) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции N 111 от 09.12.2020 года.
Заявителю разъясняется право на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка