Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А58-6327/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20 мая 2020 года
Четвертый арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.Л. Каминского, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лободенко О.В., представитель по доверенности от 02.12.2019
от ОАО "Племзавод Красный Маяк" - Исупова М.В., представитель по доверенности от 10.04.2020
рассмотрев заявления представителя ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" Исуповой М.В. об отводе судьям О.В. Барковской, Л.В. Ошировой, А.Е. Мациборы, сделанные в рамках апелляционный жалобы конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций должника от 02.07.2018 и от 03.07.2019 по погашению ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" задолженности по кредитному договору недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в деле, возбужденному по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом), при участии в обособленной споре в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК", Цуканова Бориса Андреевича,
установил:
Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой:
1.1. Банковскую операцию, совершенную 02.07.2018 по погашению ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" задолженности по кредитному договору N КЮ5064/18 от 02.02.2018 в размере 1 527 000,00 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810101000000005;
1.2. Банковскую операцию, совершенную 03.07.2018 по погашению ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" задолженности по кредитному договору N КЮ4747/17 от 28.09.2017 в размере 674 000,00 рублей с расчетного счета N 40702810101000000005.
2. Применить последствия недействительности сделки:
2.1. Восстановить задолженность ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N КЮ5064/18 от 02.02.2018 в размере 1 527 000,00 рублей;
2.2. Восстановить задолженность ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N КЮ4747/17 от 28.09.2017 в размере 674 000,00 рублей
2.3. Восстановить остаток по расчетному счету ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" N 40702810101000000005 в Банке "Таатта" АО в размере 2 201 000,00 рублей;
3. Взыскать с ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 18.03.2020 от представителя ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" Исуповой М.В. поступили заявления об отводе судьям О.В. Барковской, Л.В. Ошировой, А.Е. Мациборы. В обоснование заявления представитель указал, на то, что ранее судьями по итогам рассмотрения обособленного спора принято постановление от 28.02.2020 по настоящему делу. Поскольку мотивы совершения хозяйствующим субъектом операций могут быть установлены только по косвенным доказательствам, а эти доказательства в значительной степени те же, что и в ранее рассмотренном деле и получили оценку судей, то их объективность и беспристрастность не может не вызывать сомнений.
В судебном заседании 20.05.2020 председательствующим было разъяснено, что в связи с прекращением полномочий судьи Л.В. Ошировой на основании приказа Четвертого арбитражного апелляционного суда N 42л/с от 19.02.2020 определением от 19.05.2020 она заменена на судью Каминского В.Л.
Представитель ОАО "Племзавод Красный Маяк" пояснил, что заявление об отводе судье Ошировой Л.В. не поддерживает, заявляет отвод судьям Барковской О.В., Мациборе А.Е.
Таким образом, судом рассматриваются заявления представителя ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" Исуповой М.В. об отводе судьям О.В. Барковской, А.Е. Мациборы.
В силу части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Основания для отвода судьи, не допускающие участия судьи в рассмотрении дела, предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень таких оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1312-О, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Приведенные в заявлениях доводы не являются основаниями для отвода судей, не допускающими их участия в рассмотрении дела, являются основаниями для дальнейшей оценки судами вышестоящих инстанций. Обстоятельств заинтересованности судей в исходе дела не доказано.
Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей, заявителем не представлено.
Само по себе участие судей при рассмотрении иного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и вынесение судебного акта по результатам его рассмотрения не является основанием для отвода судей по настоящему делу.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами, содержащихся в судебном акте, вынесенного по результатам рассмотрения иного обособленного спора по настоящему делу, однако в рамках рассмотрения заявления об отводе судей таким доводам оценка не может быть дана, они не являются основанием для отвода судьи по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений представителя ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" Исуповой М.В. об отводе судьям О.В. Барковской, А.Е. Мациборе по делу N А58-6327/2018 отказать.
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка