Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №04АП-1007/2019, А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев заявление Банка "Таатта" акционерное общества в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018 в рамках обособленного спора по заявлению по заявлению Банка "Таатта" акционерное общества в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 03.07.2018 по расчетному счету ООО "Техноопт" по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-6327/18 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 03.07.2018 по расчетному счету ООО "Техноопт" N 40702810401110000048 по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Техноопт" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N КЗЮ4351/17 от 29.06.2017; применении последствий недействительности сделки в виде:
восстановления задолженности ООО "Техноопт" перед Банком "Таатта" АО в общем размере 2 000 000 рублей по кредитному договору N КЗЮ4351/17 от 29.06.2017;
восстановления задолженности Банка "Таатта" АО перед ООО "Техноопт" по договору банковского счета N 40702810401110000048 в общем размере 2 000 000 рублей;
восстановления права Банка "Таатта" АО на обеспечение по кредитному договору N КЗЮ4351/17 от 29.06.2017 в виде залога и поручительства, в том числе:
- по договору поручительства N 1П4351/17 от 29.06.2017, заключенному между Банком "Таатта" АО и Алехиным Виктором Владимировичем;
- по договору поручительства N 2П4351/17 от 29.06.2017, заключенному между Банком "Таатта" АО и Филатовым Александром Анатольевичем;
- по договору об ипотеке N 1И4351/17 от 04.07.2017, заключенному между Банком "Таатта" АО и ООО "ЛесоТехноЛизинг";
- по договору о залоге транспортных средств N 134351/17 от 29.06.2017, заключенному между Банком "Таатта" АО и ООО "Техноопт".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком отказано.
Банк "Таатта" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда от 05.11.2019, обратился с апелляционной жалобой. Судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 27.02.2020.
25.02.2020 конкурсный управляющий Банком "Таатта" АО - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1. запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, а именно:
1.1. магазина N 28, назначение: нежилое здание, общая площадь 310 кв.м, кадастровый номер: 24:59:0303027:205, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, 14;
1.2. права аренды земельного участка общей площадью 1142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 24:59:0303027:2712, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, 14.
2. запрета УГИБДД России осуществлять какие-либо регистрационные действия, направленные на отчуждение в отношении транспортных средств:
2.1 Транспортное средство LEXUS LX 570, 2011 года выпуска, VIN JTJHY00W504074665, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак В 802 BE 124, N ПТС 78 УО 381185;
2.2 Транспортное средство Автофургон 578802, 2013 года выпуска, VE4 X96578802D0007633, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак У 943 КР 124, N ПТС 52 НУ 542011;
2.3 Транспортное средство Автофургон 578802, 2013 года выпуска, VIN X96578802D0007582, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак У 953 КР 124, N ПТС 52 НУ 542007;
2.4 Транспортное средство Автофургон 578802, 2013 года выпуска, VIN X96578802D0007444, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак У 956 КР 124, N ПТС 52 НУ 542149;
2.5 Транспортное средство Автофургон 578802, 2013 года выпуска, VIN X96578802D0007670, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак У 924 КР 124, N ПТС 52 НУ 542012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Банком указал, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы конкурного управляющего Банком обжалуемое определение суда первой инстанции будет отменено и заявленные требования о признании сделок недействительными удовлетворены, Банк "Таатта" АО будет восстановлен в правах залогодержателя по договору об ипотеке N 1И4351/17 от 04.07.2017, заключенного между Банком "Таатта" АО и ООО "ЛесоТехноЛизинг" и по договору о залоге транспортных средств N 134351/17 от 29.06.2017, заключенного между Банком "Таатта" АО и ООО "Техноопт". В свою очередь отчуждение земельных участков и зданий может сделать невозможным исполнение судебного акта, постановленного в результате рассмотрения настоящего обособленного спора. Непринятие обеспечительных мер в отношении транспортных средств и объекта недвижимого имущества могут нарушить права конкурного управляющего Банком "Таатта" АО, предусмотренные статьями 189.78, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из приложенных к заявлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником нежилого здания - магазина N 28, кадастровый номер: 24:59:0303027:205, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, 14 является Филатов Александр Анатольевич, дата государственной регистрации права собственности 01.12.2019. В отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:59:0303027:2712, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, 14 в Едином государственном реестре недвижимости данные о правообладателе отсутствуют, объект обременен правом аренды в пользу ООО "ЛесоТехноЛизинг", дата государственной регистрации права аренды 09.08.2016.
Сведения о собственниках транспортных средств конкурсным управляющим не представлены.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не представлены. Заявителем не представлено какого-либо документального подтверждения наличия обстоятельств, обосновывающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе, документы, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ответчиков; не представлены доказательства совершения ответчиками ( ООО "Техноопт", ООО "ЛесоТехноЛизинг", Алехиным В.В., Филатовым А.А.) действий, направленных на отчуждение спорного имущества или иные действия, способные или направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Заявленные меры несоразмерны заявленным требованиям.
Более того, принимая во внимание отсутствие сведений о собственниках транспортных средств, запрет УГИБДД России осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении транспортных средств, является несоразмерным заявленным требованиям и не отвечает критериям разумности и обоснованности, которые необходимо учитывать при принятии испрашиваемых обеспечительных мер. В данном случае принятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств приведет или может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, которые не являются участниками настоящего обособленного спора и дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры противоречат принципу соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. Основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и транспортных средств отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Банка "Таатта" акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка