Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-100/2021, А10-4518/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А10-4518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2020 по делу N А10-4518/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) о взыскании 23 596 039, 78 руб.,
установил:
акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 22 930 500, 57 руб., пени за период с 07.12.2020 по 23.09.2020 в размере 665 539,21 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является несоразмерным и может быть уменьшен. Своевременность расчетов МУП "Водоканал" с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" напрямую зависит от своевременности оплаты абонентами МУП "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению. МУП "Водоканал" не уклоняется намеренно от оплаты предоставляемых услуг по водоснабжению и водоотведению, а наоборот предпринимает все возможные меры, например: проводит работу по зачету однородных встречных требований, оплачивает задолженность перечислением денежных средств.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, между АО "У-УАЗ" (организация ВКХ) и МУП "Водоканал" города Улан-Удэ (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в городскую систему канализации, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором.
Датой начала подачи холодной воды считается 07 октября 2015 года (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3. договора границами раздела эксплуатационной ответственности сторон в сетях водоснабжения и канализации являются контрольные колодцы, согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору).
Приложением N 2 к договору установлен объем водопотребления и водоотведения МУП "Водоканал" с разбивкой по месяцам.
В Приложении N 3 к договору содержатся сведения о приборах учета холодной воды и сточных вод (пункт 1.4. договора).
Расчетным периодом является период с 23 числа каждого месяца по 22 числа включительно следующего месяца и равен одному календарному месяцу (пункт 5.2. договора).
Окончательный расчет по договору производится абонентом ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента выставления платежного документа (пункт 5.4. договора).
Договор заключен на срок с 07.10.2015 по 06.10.2016 (пункт 8.2. договора)
Договор действовал в спорный период в порядке пролонгации в соответствии с пунктом 8.4. договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела актами за период ноябрь 2019 года по августа 2010 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Истцом для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 37 172 293, 41 руб.
С учетом произведенных взаимозачетов и частичных оплат, задолженность ответчика по расчетам истца составила 17 929 473, 86 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт наличия и размер задолженности не оспаривал. Доказательств оплаты задолженности не представил.
В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.12.2019 по 26.11.2020 в размере 1 048 004, 84 руб.
Согласно части 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признав его обоснованным, удовлетворил требование в заявленном размере.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2020 по делу N А10-4518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
