Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №03АП-984/2020, А33-13953/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А33-13953/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" августа 2019 года по делу N А33-13953/2018,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 первоначальный иск индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Ивановича удовлетворен: с индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (ИНН 246400005132, ОГРНИП 304246136000311) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Ивановича (ИНН 246500018696, ОГРНИП 304246321000042) взыскано 2 782 560 рублей, в том числе 496 000 рублей задолженности по займу, 2 286 560 рублей процентов за нарушение срока возврата займа, а также 42 913 рублей расходов по государственной пошлине; судом обращено взыскание в пределах суммы долга в сумме 2 782 560 рублей на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Гомзякову Александру Викторовичу, заложенное по договору займа (беспроцентному) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 12.11.2015: четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 57, кв. 4, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 990 000 рублей. Суд отказал в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича о признании договора займа от 12.11.2015 недействительным.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что решение суда принято 27.08.2019; срок обжалования истек 27.09.2019; апелляционная жалоба подана 30.01.2020.
Установлено также, что ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой 26.09.2019, которая была оставлена судом без движения, заявителю предложено в срок до 01.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, при этом документов в обоснование ходатайства не представил.
Определением от 05.11.2019 жалоба возвращена судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой 13.11.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве причины пропуска срока указал, что ранее - при первичном обращении с апелляционной жалобой, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, он полагал, что представление доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не требуется, поскольку в материалах дела имелась копия выписки из налоговой инспекции об отсутствии у ответчика расчетных счетов по состоянию на 15.03.2018, на основании которой суд первой инстанции предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока с учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности восстановления процессуального срока.
Между тем суд не установил наличия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением от 26.11.2019 жалоба возвращена судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
ИП Гомзяков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А33-13953/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей апелляционной жалобы заявитель не указывает уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Неисполнение требований процессуального законодательства при первоначальной подаче апелляционной жалобы (сентябрь 2019 года), а затем и после удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при повторном обращении (ноябрь 2019 года) не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича о восстановлении процессуального отклонить.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка