Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №03АП-966/2020, А33-10645/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А33-10645/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Киселёва Алексея Ивановича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" января 2020 года по делу N А33-10645/2019к2,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1132468040924, ИНН 2465296379) банкротом поступило требование Киселёва Алексея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 в удовлетворении заявления Киселёва Алексея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 3 350 000 рублей отказано. Производство по рассмотрению требования в остальной части прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, Киселёв Алексей Иванович обратился с апелляционной жалобой. Также с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалованный судебный акт был опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) только 14.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом установлено, что обжалованный судебный акт изготовлен в полном объеме 09.01.2020, опубликован 14.01.2020 на сайте http://kad.arbitr.ru/.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая публикацию судебного акта 14.01.2020 и незначительный пропуск заявителем срока подачи жалобы, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Максимус", временному управляющему Бутенко Дмитрию Васильевичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Киселёву Алексею Ивановичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу Киселёва Алексея Ивановича без движения до 11.03.2020.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "10" марта 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Максимус", временному управляющему Бутенко Дмитрию Васильевичу.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка