Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-962/2021, А33-29029/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А33-29029/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2021 года по делу N А33-29029/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании 23 021 рубля 77 копеек задолженности за период июнь 2020 г. за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение N 60, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 3 и нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета;
- решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2019 N 5-79 "О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" принят бюджет города Красноярска на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, в смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика.
В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова д. 3, д. 5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений:
- пом. N 60, г. Красноярск, ул. Светлова, 3 (площадь 260, 3 м2);
- пом. N 1, г. Красноярск, ул. Светлова, 5 (площадь 478, 8 м2).
Также, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеются сведения об аренде Благотворительный фонд "Дух Человека" сроком с 23.11.2018 по 22.11.2033 нежилого помещения N 60 по ул. Светлова д. 3 г. Красноярск по договору аренды нежилого помещения (здания) от 23.11.2018 N 13594.
Истец произвел расчет задолженности за тепловую энергию, потребленную в июне 2020 года, на сумму 23 021 рубль 77 копеек и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика за спорный период составляет 23 021 рубль 77 копеек.
Истцом ответчику направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
Правильно применив нормы материального права - статьи 210, 249, 307, 309, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник объектов муниципального имущества, обязан оплатить поставленную истцом тепловую энергию.
Факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии ответчиком на стадии апелляционного производства не оспариваются.
Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Ссылка ответчика на то, что расходы на содержание нежилых помещений не предусмотрены сметами расходов за соответствующие годы, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за оказанные услуги.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2021 года по делу N А33-29029/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2021 года по делу N А33-29029/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
