Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №03АП-959/2020, А33-36118/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А33-36118/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" февраля 2020 года по делу N А33-36118/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН 6658066178, ОГРН 1026602352391, далее - ответчик) о взыскании 180 000 рублей штрафа по договору N В065918/0922Д от 16.04.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" 180 000 рублей штрафа по договору N В065918/0922Д от 16.04.2018, 6400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до вынесения решения по существу спора задолженность по договору им погашена путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 23.12.2019 N 19/0443Р.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 12.02.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от истца в лице представителя общества Гегия Е.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что отказ от иска связан с добровольным погашением суммы задолженности ответчиком, просит прекратить производство по делу, извещен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит частичному возврату из федерального бюджета (при отказе истца от иска, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов). Не подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд. В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" удовлетворить.
Принять отказ от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года по делу N А33-36118/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" 3200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 N 67.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка