Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №03АП-950/2020, А69-2524/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А69-2524/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Рудовой З.В. - представителя по доверенности от 14.06.2019 N 292-Д, диплом серии ВСА N 0208717,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наважап Риммы Биче-ооловны, Наважапа Радислава Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2020 года по делу N А69-2524/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Наважап Римму Биче-ооловну (18.01.1963 года рождения, уроженки с.Верхне-Усинское Ермаковского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д.7 "е", кв.13) и Наважапа Радислава Николаевича (11.09.1963 года рождения, уроженец пос.Хайыракан Улуг-Хемского района Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.110, кв.105).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.01.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должников - Наважап Риммы Биче-ооловны и Наважапа Радислава Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15 июля 2020 года. В третью очередь реестра требований кредиторов должников - Наважап Риммы Биче-ооловны, Наважапа Радислава Николаевича включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1813977 рублей 37 копеек, в том числе: 1762286 рублей 73 копеек - задолженность по основному долгу; 51690 рублей 64 копеек - задолженность по неустойке. Финансовым управляющим должников - Наважап Риммы Биче-ооловны, Наважапа Радислава Николаевича утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Не согласившись с данным судебным актом, Наважап Римма Биче-ооловна, Наважап Радислав Николаевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявители жалобы указали, что должники не были извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, фактический адрес проживания иной, чем указанный судом. Также заявители жалобы указал, что спорная задолженность заемщиком ИП Допуй-оол Айланой Викторовной погашена, что подтверждается приходным ордером от 05.09.2019 на сумму 1330000 рублей, приходными ордерами от 11.09.2019 на сумму 50000 рублей и 500000 рублей, 19.12.2019 на сумму 1034137 рублей.
ПАО "Сбербанк России" представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.03.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 13.04.2020, до 18.05.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 в деле N А69-2524/2019 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Дамбарова С.Д.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платежные документы, подтверждающие погашение кредита от 23.11.2015 N 5977 за период с 05.09.2019 по 18.02.2020 включительно, а именно мемориальный ордер от 05.09.2019, платежное поручение от 05.09.2019, мемориальный ордер от 11.09.2019, платежное поручение от 30.09.2019, платежное поручение от 16.10.2019, платежное поручение от 18.10.2019, платежное поручение от 18.11.2019, платежное поручение от 18.11.2019, платежное поручение от 18.11.2019, платежное поручение от 29.11.2019, платежное поручение от 16.12.2019, платежное поручение от 19.12.2019, платежное поручение от 19.12.2019.
В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы, представленные представителем ПАО "Сбербанк России".
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Наважап Радислав Николаевич, являющийся должником, не был извещен о принятии арбитражным судом заявления ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Наважап Римму Биче-ооловну и Наважапа Радислава Николаевича.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.09.2019 о принятии заявления ПАО "Сбербанк России" и назначении судебного заседания направлена Наважап Радиславу Николаевичу по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, д. 110, кв. 105 и возвращено с отметкой почты "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с соответствующей отметкой почтового отделения (т.1, л.д. 7).
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно адресной справки, представленной в Третий арбитражный апелляционный суд по запросу, указано, что Наважап Радислав Николаевич с 20.03.2019 зарегистрирован по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лунная, д. 1, кв.2.
Таким образом, на дату оправления копии Арбитражного суда Республики Тыва от 12.09.2019 адресом места регистрации Наважап Радислава Николаевича являлся адрес - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лунная, д. 1, кв.2.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует уведомление о вручении Наважап Радиславу Николаевичу копии определения суда первой инстанции от 12.09.2019.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует справка отдела адресно-справочной службы.
При вынесении судом первой инстанции 20.01.2020 определения о рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" Наважап Р.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания не извещался, поскольку определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" не было направлено по месту регистрации должника (Наважап Р.Н.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения должника - Наважап Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду чего он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд первой инстанции в нарушение статей 121, 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявление ПАО "Сбербанк России", не известил основного участника дела о банкротстве - должника, Наважап Радислава Николаевича о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А69-2524/2019 по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка о признании несостоятельным (банкротом) Наважап Римму Биче-ооловну и Наважапа Радислава Николаевича к рассмотрению в судебном заседании на 17 июня 2018 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал N 2.
3. Предложить Наважап Радиславу Николаевичу представить суду до 08.06.2020:
- письменный отзыв на заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Наважап Римму Биче-ооловну и Наважапа Радислава Николаевича;
4. Обязать ПАО "Сбербанк России"представить суду до 08.06.2020:
- письменные пояснения относительно возражений должников по доводу об оплате задолженности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
В.В. Радзиховская
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка