Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №03АП-947/2021, А33-24190/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А33-24190/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергея Федоровича (ИНН; 241601643506, ОГРН; 315244800004193) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 января 2021 года по делу N А33-24190/2020,
при участии: от Прокуратуры Красноярского края: Даценко О.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, на основании служебного удостоверения от 13.05.2019 серии ТО N 263516.
установил:
Прокуратура Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края; главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергею Федоровичу (далее - ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 23.03.2018 N 36, заключенного между администрацией Ирбейского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергеем Федоровичем; о применении последствий недействительности сделки: обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергея Федоровича возвратить администрации Ирбейского района Красноярского края по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 24:16:3703001:473, общей площадью 4111 кв.м, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного использования". Местоположение: Красноярский край, Ирбейский район, д. Преображенка, ул. Дорожная, 1а.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергей Федорович обратился апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что основания для признания договора безвозмездного пользования земельного участка от 23.03.2018 N 36, заключенного между администрацией Ирбейского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергеем Федоровичем, недействительным отсутствуют. Порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренный действующим законодательством, соблюден.
Истец представил возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.02.2021.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергей Федорович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между администрацией Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергеем Федоровичем (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 23.05.2018 N 36, согласно пункту 1.1 которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок их категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", с кадастровым номером 24:16:3703001:473, местоположение: Красноярский край, Ирбейский район, д. Преображенка, ул. Дорожная, 1А в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 4111 кв.м.
Пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 23.03.2018 по 22.03.2024.
Пунктом 2.2. установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.
Договор безвозмездного пользования от 23.05.2018 N 36 прошел государственную регистрацию 04.04.2018.
Истец, полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению земельным участком, предоставленным главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергею Федоровичу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения сторонами спорной сделки порядка ее заключения, а именно - в обход нормам, регулирующим порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.
Как следует из материалов дела, между администрацией Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергеем Федоровичем (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 23.05.2018 N 36, согласно пункту 1.1 которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок их категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", с кадастровым номером 24:16:3703001:473, местоположение: Красноярский край, Ирбейский район, д. Преображенка, ул. Дорожная, 1А в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 4111 кв.м.
Пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 23.03.2018 по 22.03.2024. Пунктом 2.2. установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи. Договор безвозмездного пользования от 23.05.2018 N 36 прошел государственную регистрацию 04.04.2018.
Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает следующие действия:
- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьи 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;
- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.
Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком по результатам проведения торгов.
Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.
Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.
В нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергея Федоровича предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ни в печатном издании газета "Ирбейский вестник", ни на сайте www.torgi.gov.ru не производилась, что подтверждено и не оспаривается ответчиками.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликование извещения о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Правовое регулирование спорной ситуации осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которые относятся к порядку предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам на любом праве.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этих же земельных участков, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.
Учитывая вышеизложенное, оценивая обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем суд правомерно признал недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.03.2018 N 36, заключенный между муниципальным образованием Ирбейского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергеем Федоровичем.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу N А33-1101/2019, от 04.02.2020 по делу N А33-5042/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-6895/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу N А27-20017/2017).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку по оспариваемому договору пользование земельными участками осуществлялось на безвозмездной основе, но на части земельного участка с кадастровым номером 24:16:3703001:473 расположено нежилое здание 24:16:3703001:477, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки путем прекращения права безвозмездного пользования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виншу Сергея Федоровича, зарегистрированного на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 23.03.2018 N 36.
Действующим законодательством предусмотрен иной порядок приобретения прав на землю для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является единственным зарегистрированным на территории д. Преображенка крестьянским (фермерским) хозяйством не свидетельствует об отсутствии негативных последствий для определенной конкурентной среды и оснований для признания спорного договора недействительным и, соответственно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности спорной сделки, при этом не основаны на нормах права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2021 года по делу N А33-24190/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка