Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-92/2020, А69-2067/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А69-2067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Ооржак А.О., представителя по доверенности от 13.01.2020, служебного удостоверения N 14010,
от третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва): Серёдкина М.В., представителя по доверенности от 22.03.2019 N 7, от общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат": Карасевой И.С., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 05/2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "21" ноября 2019 года по делу N А69-2067/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1187031061150, ИНН 7017446759, далее - ООО "Меркурий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223, далее - УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе от 23.05.2019 по делу N 05-13-01/18-18.1-19.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "21" ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Березовый бархат", ранее не принимавшее участие в рассмотрении настоящего дела, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" ссылается на следующие обстоятельства:
- проектная документация не соответствует действительности, а также целевому назначения лесных участков;
- в проектной документации отсутствуют схемы расположения проектируемого лесного участка;
- лесной участок сформирован в нарушении требования пункта 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 года N 54 "Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки";
- организаторами торгов сведения, которые должны быть в составе аукционной документации, в полном объеме не размещены.
УФАС по РТ в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" пояснил, что решением суда первой инстанции по делу N А69-2067/2019 затрагиваются его права и законные интересы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1187031061150, ИНН 7017446759.
Из материалов дела следует, что 13.05.2019 в адрес Тывинского УФАС по РТ поступила жалоба N 1830 Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" на действия организатора торгов - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва при проведении открытого аукциона N 200319/2295587/01 на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот N 1) и на заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот N 2) (далее - аукцион).
Приказом Тывинского УФАС от 15.05.2019 N 116 о рассмотрении жалобы рководителем УФАС по РТ назначена внеплановая документарная проверка по поступившей информации о допущенных нарушениях Федерального закона от 27.06.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В целях проведения внеплановой документарной проверки антимонопольным органом истребованы необходимые документы, касающиеся аукциона N 200319/2295587/01, со сроком до 20.05.2019 у Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва; ООО "РТС-тендер".
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 20.03.2019 N 168 определено о проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на территории Сизимского и Бурен-Бай-Хаакского участковых лесничеств.
Согласно протоколу рассмотрения заявок N U13564-1 от 24.04.2019 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, которые были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.
Протоколом о результатах аукциона N U13564-2 от 07.05.2019 победителями аукциона признаны: ООО "Хайыракан" (Лот N 1); ИП Тевеляев Б.Н. (Лот N 2).
По результатам внеплановой документарной проверки УФАС по РТ вынесено 23.05.2019 решение по жалобе N 05-13-01/18-18.1-19, которым жалоба ООО "Меркурий" признана необоснованной.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения антимонопольного органа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для прекращения производства по делу.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Из содержания данных норм следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При решении вопроса о допуске в процесс, суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Общество с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" лицом, участвующим в деле не является, процессуальных ходатайств о привлечении его в дело в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявлено.
В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является решение антимонопольного органа, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" признана необоснованной, выводы антимонопольного органа по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. ООО "Березовый бархат" лицом участвующим в антимонопольном деле не является. В отношении прав общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.
Таким образом, принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат", следовательно, правовых оснований для привлечения данного общества в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" ноября 2019 года.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" ноября 2019 года по делу N А69-2067/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2020, операция 192.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
