Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №03АП-921/2021, А33-25584/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А33-25584/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченный ответственностью "Управляющая компания Енисей"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" декабря 2020 года по делу N А33-25584/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченный ответственностью "Управляющая компания Енисей" (далее - ООО "УК Енисей"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь-апрель 2020 года в сумме 168 516, 47 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-25584/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за январь-апрель 2020 года в сумме 59 014, 73 руб., а также 2 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением в части удовлетворения иска в сумме 59 014, 73 руб., указал, что в адрес ООО "УК Енисей" истцом не направлялись ведомости энергопотребления за январь-апрель 2020 года, поэтому ответчик не располагает доказательствами взысканной суммы задолженности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что общая сумма не спорной задолженности по МКД, находящимся в управлении ответчика и не перешедшим на прямые расчеты, с учетом поступивших платежей в сумме 166 516, 84 рублей, составляет 28 238,17 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.02.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "УК Енисей" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1060003595 от 26.04.2017, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную в период январь-апрель 2020 года электрическую энергию составляет 326 157, 09 руб. На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые частично в размере 168 516,47 (с учетом оплат - 157 640,62 руб.) не оплачены ответчиком.
В качестве доказательств частичной оплаты суммы долга ответчиком представлены платежные поручения от 15.04.2020 N 185 на сумму 73 642, 44 рублей (за январь 2020), от 17.06.2020 N 306 на сумму 44 893,97 рублей (за февраль 2020), от 03.08.2020 N 411 (за март 2020), от 29.09.2020 N 528 на сумму 8 876,22 рублей (за апрель 2020). Всего на сумму 166 516,84 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 26.04.2017 N 1060003595 истец в период с января по апрель 2020 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию в следующих объемах:
в январе 2020 года - 46 796 кВт*ч на сумму 94 004, 89 руб;
в феврале 2020 года - 49 810 кВт*ч на сумму 100 473, 91 руб;
в марте 2020 года - 32 390 кВт*ч на сумму 64 581, 57 руб;
в апреле 2020 года - 32 424 кВт*ч на сумму 67 096, 72 руб.
Всего в спорный период на объекты ответчика поставлено 161 420 кВт*ч на общую сумму 326 157, 09 руб.
Объемы поставленной электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за каждый месяц спорного периода.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, перешла на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела протоколы собственников многоквартирных домов от 30.11.2019 N 1, от 28.01.2020 N 1, от 20.02.2020 N 1, сделал правильный вывод о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности: с 01.01.2020 - в отношении дома по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, д.20; с 01.03.2020 - в отношении дома по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича, д. 18; с 01.04.2020 - в отношении дома по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича, д. 20 отсутствуют в связи с переходом данных домов в указанные периоды на прямые платежи, их собственники должны оплачивать потребленную электроэнергию напрямую истцу.
На основании данного вывода суд первой инстанции указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 59 014, 73 рублей, основания для взыскания задолженности в остальной сумме (109 501,74 руб.) отсутствуют.
Вместе с тем, в материалах дела и в решении суда отсутствует расчет взысканной задолженности в сумме 59 014, 73 рублей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее.
Исходя из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления, начисления в спорный период по домам, находящимся в управлении ООО УК "Енисей", составили следующие значения:
Период
Спорные МКД
Не спорные МКД
2020
Объем, кВт*ч
Стоимость, руб.
Объем, кВт*ч
Стоимость, руб.
Январь
13 500
24 434, 94
33 296
69 569, 95
Февраль
12 856
23 269, 30
36 954
77 204, 62
Март
12 792
25 477, 36
19 598
39 104, 21
Апрель
27 520
58 220, 50
32 424
8 876, 23
Итого
66 668
131 402, 10
122 272
194 755, 01
Ответчик произвел частичное погашение образовавшейся задолженности, путем внесения следующих платежей: 73 642, 44 руб. (платежное поручение от 15.04.2020 N 185); 44 893, 97 руб. (платежное поручение от 17.06.2020 N 306); 39 104, 21 руб. (платежное поручение от 03.08.2020 N 411); 8 876, 22 руб. (платежное поручение от 29.09.2020 N 528).
Общая сумма не спорной задолженности по МКД, находящимся в управлении ООО УК "Енисей" и не перешедшим на прямые расчеты, с учетом поступивших платежей в сумме 166 516 рублей 84 копейки, составляет 28 238 рублей 17 копеек.
Проверив расчет задолженности на сумму 28 238 рублей 17 копеек, суд апелляционной инстанции признает его верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 28 238 рублей 17 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не направлялись ведомости энергопотребления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с ведомостями энергопотребления.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-25584/2020 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из суммы иска 168 516 рублей 47 копеек, размер государственной пошлины составляет 6 055 рублей.
При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 740 рублей, также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 788 рублей платежными поручениями от 12.05.2020 N 19771, от 19.06.2020 N 27683.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 473 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления судебные расходы в сумме 1 014 рублей 63 копейки возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы в сумме 502 рубля 70 копеек возлагаются на ответчика, 2 497 рублей 30 копеек на истца. С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 93 копеек (1014, 63 - 502,70).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-25584/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (ИНН 2443046537, ОГРН 1152443001633) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 28 238 рублей 17 копеек долга, 511 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка